Ma intereseaza daca mentiunea l ,,s-a lat spre examinare - in vederea pronntarii- actiunea in contencios administrativ formulata de reclamata x " intr o actiune avand ca obiect actiune in anulare a unei hotariri arbitrale, poate fi interpretata de ICCJ drept eroare materiala - asa cum invoca avocatul intimatei?- sau poate reprezenta un motiv intemeiat de recurs-304 pct3, 304 PCT 8 CPC?
Mentiunea ca se judeca in contencios admin e facuta si pe incheierile de sedinta ale Curtii de Apel care a judecat in prima faza actiunea in anulare.
Precizez ca in cauza sunt implicate doua persoane juridice cu capital integral privat.
Actiunea in anularea unei hotarari arbitrale este de competenta instantei imediat superioare celei care ar fi fost competenta sa judece in prima instanta. Sa zicem ca este Curtea de Apel competenta, dar cred ca nu sectia de contencios administrativ si fiscal. Asta depinde de obiectul cererii. Prin urmare motivul de recurs ar fi 304 pct.3, competenta materiala a instantei.
Multumesc de raspuns. Asta e si parerea mea . E vorba de un litigiu comercial, deci competent era sa judece completul comercial din cadrul Sectiei comerciale, de contencios administrativ si fiscal din cadrul Curtii de Apel respective.Cel mai mult m a deranjat modul in care avocatul intimatei de altfel un ilustru profesor de drept comercial - pune problema. Amenintari voalate si chestii de genul asta, ca sa nu mai spun ca nu se prezinta la termene din varii motive.
Contestatie in anulare
etta
Intentionez sa formulez o contestatie in anulare impotriva unei deciziii pronuntate de sectia civila a tribunalului in temeiul art. 317 alin.1 pct.2. Motivul ... (vezi toată discuția)