Următoarea propoziţie este eronată dpdv juridic deoarece presupune că anumite persoane sunt martori experţi a căror valoare testimonială este mai ridicată (valoare prestabilită) decât a altor experţi.
Daca veti contacta experti extrajudiciari, instanta de judecata nu va avea in vedere rapoartele de expertiza intocmite.
Instanţa nu acordă o valoare mai mare rapoartelor făcute de experţi judiciari de pe listă sau din afara listei ţinute de MJ, nici înainte de proces şi nici în timpul procesului.
Listele ţinute de MJ sunt orientative deoarece "expert" în liste se poate declara oricine, indiferent dacă are competenţe sau nu în domeniu. Apartenenţa la o asociaţie de "experţi" sau pe o listă de "experţi" nu este o garanţie a calităţii expertizei.
Spre exemplu, un bun contractor în construcţii poate evalua cu mult mai mare acurateţe costul şi durata reparaţiilor decât un "expert" de la o asociaţie care nu a pus mâna în viaţa lui pe mistrie.
Dar, într-adevăr, decât să cauţi un contractor, şi cei buni sunt greu de gasit, dă un telefon la asociaţia evaluatorilor şi roagă-i să-ţi dea cel mai bun evaluator pe care îl au.
Altă afirmaţie eronată.
un expert extrajudiciar nu poate efectua o expertiza tehnica judiciara.
Bineînţeles că un expert în domeniul său, tehnic, medical sau ştiinţific, poate fi chemat în instanţă ca martor expert şi poate depune rapoarte de expertiză. Altfel ar însemna că în toată România nu există decât 300 de experţi în toate domeniile.
Experţii de pe listă sunt, în multe cazuri, experţi plătiţi de stat în cazurile în care părţile sunt asistaţi social, persoane sărace care nu pot plăti expertize din buzunar.