Am ascuns adevarul la proces. Marturie micinoasa?

Infractiunea de marturie mincinoasa e sanctionata chiar daca e comisa prin inactiune.

Insa exista cauze de impunitate , sau de reducere a pedepsei.

Art. 260. - Marturia mincinoasa

Fapta martorului care într-o cauza penala, civila, disciplinara sau în orice alta cauza în care se asculta martori, face afirmatii mincinoase, ori nu spune tot ce stie privitor la împrejurarile esentiale asupra carora a fost întrebat, se pedepseste cu închisoare de la unu la 5 ani.

Fapta prevazuta în alineatul precedent nu se pedepseste daca, în cauzele penale mai înainte de a se produce arestarea inculpatului
, ori în toate cauzele mai înainte de a se fi pronuntat o hotarâre sau de a se fi dat o alta solutie ca urmare a marturiei mincinoase, martorul îsi retrage marturia.

Daca retragerea marturiei a intervenit în cauzele penale dupa ce s-a produs arestarea inculpatului sau în toate cauzele dupa ce s-a pronuntat o hotarâre sau dupa ce s-a dat o alta solutie ca urmare a marturiei mincinoase, instanta va reduce pedeapsa potrivit art. 76.

Dispozitiile alin. 1 - 3 se aplica în mod corespunzator si expertului sau interpretului.

Exista deja o hotarare de condamnare.Poate opera , in consecinta, numai o reducere a pedepsei, conform art .76.

Eu va sfatuiesc sa procedati la retragerea marturiei mincinoase. Aveti sansa de a obtine doar un minimde pedeapsa in conditiile in care deja persoana in cauza este inchisa. Insa cred ca asa este corect, deltfel se observa ca deja aveti constiinta incarcata. Incercati sa depasiti orice temre , in fond , nu este corect ca cineva sa sta inchis doar pentru ca dvs. ati mintit .
Vina apartine amandurora pentru altercatia in urma careia ati fost ranit ,asa cum imi imaginez.

Dorin_Pavel a scris:

Am avut o altercatie violenta cu un individ. Sa ma apar am vrut sa scot briceagul care-l purtam in buzunar in caz de probleme... Numai ca in timpul altercatiei individul a mi-a zmuls cutitul din mana si cand a tras m-a intepat in stomac putin, a trebuit sa merg la spital.
El a fost acuzat de tentativa de omor, iar eu de frica nu am recunoscut la politie ca era briceagul meu, sa scap curat am zis ca al lui era si el m-a atacat cu el. A fost gasit vinovat si condamndat. El e acum inchis dar familia lui tot insista si mi-au spus ca eu nu am ce sa patesc daca spun acum adevarul ca sa se redeschida procesul.

Va rog sa-mi spuneti ce credeti ca mi se poate intampla daca spun acum adevarul si ca pana acum nu am avut curajul sa recunosc.

Multumesc.

Parerea mea este ca nu il ajuta cu nimic pe condamnat aceasta chestiune.
Adica al cui era briceagul.
Nu aveati dreptul sa mintiti laproces, dar nu ati afectat aflarea adevarului...
Rudele condamnatului sunt disperate probabil , dar degeaba.Probabil ca le-a spus vreun avocat ca scapa , dar nu il ajuta cu nimic.

avocat Claudiu Lascoschi

Parerea mea este ca totusi cel mai bine era sa nu se recurga la folosirea briceagului. Chiar si in conditiile in care s-ar fi putut afla in legitima aparare, aceasta ar fi fost realizata cu depasirea limitelor legitimei aparari. Consider ca mare parte din vina o poarta cel caruia apartinea briceagul , pana la urma , despre o persoana care umbla cu un briceag la ea , se pot trage unele concluzii. Adica ce ar fi trebuit, ca persoana care este inchisa acum , sa astepte sa fie injunghiata ? s-a luptat probabil sa smulga briceagul si s-a produs un accident. Adevarul sta acum in mana celui care este liber acum si in puterea caruia sta decizia de a se face dreptate.

In aceasta cauza domnul, din moment ce a fost "intepat putin" nu este martor ci parte vatamata (art 24 C.p.p). In aceste conditii, declaratiile au fost date sub incidenta art 75 C.p.p. nu a art. 78 C.p.p. Cu alte cuvinte nu putem vorbi de vreo declaratie de martor in ceea ce il priveste si pe cale de consecinta nici de marturie mincinoasa in cazul in care isi schimba declaratiile. Partea vatamata isi poate schimba oricand declaratiile fara a i se putea opune infractiunea prevazuta de art. 260 C.p.
Pe de alta parte schimbarea declaratiei in sensul de a recunoaste ca briceagul era al sau, nu schimba cu nimic situatia. Putea sa fie al oricarei alte persoane, important este ca a fost manuit cu atat maestrie incat, desi l-a "intepat atat de putin", totusi a fost condamnat pentru tentativa de omor:)!
Daca se doreste totusi schimbarea declaratiei aceasta ar trebui sa ia directia unei provocari din partea victimei in sensul art 73 C.p.