OG 5/2001 versus OUG 119/2007

Question

Discuție deschisă în Probleme juridice în afaceri - contracte între profesionişti

OG 5/2001 versus OUG 119/2007

Consilier juridic 09:56, 16 Noiembrie 2009

Fratilor va rog sa ma ajutati.
Am avut o somatie de plata respinsa de judecatorie( inca nu stiu motivele ca nu este motivata ) insa pot sa va spun ca am formulat cererea pentru trei contracte deodata, in conditiile in care creditorul si debitorul sunt aceiasi in toate trei contractele iar finalitatea contractelor se refera la acelasi obiectiv ( practic este vorba despre un hotel unde patronul pe care il reprezint a executat servicii de proiectare, executie instalatii termice, executie instalatii sanitare, deci trei contracte ) si in conditiile in care og 5/2001 se refera la creanta si nu in special la contracte . Problema mea este daca pot sa ma folosesc acum de procedura prevazuta de oug 119/2007 , in conditiile in care cererea pe og 5/2001 a fost respinsa insa ea nu are autoritate de lucru judecat.
Va multumesc.

Ultima modificare: Luni, 16 Noiembrie 2009

Răspunde Citează

11 mesaje

10911 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 13:44, 10 Noiembrie 2011

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Og 5/2001 pers fizica Intre un creditor persoana juridica si debitor persoana fizica, in cazul unei actiuni in instanta se merge pe og 5/2001 ( avand in vedere ca debitorul este ... (vezi toată discuția)

Somatie pe oug 119/2007 In cazul \"somatie de plata\" pe OUG 119/2007 se poate introduce cererea de plata impotriva unei persoane fizice care nu a semnat contract comercial cu ... (vezi toată discuția)

Dilema og 119/2007 sau somatia de plata?? Este o intrebare adresata celor care au experienta instantelor pe aceasta tema intrucat se pare ca nici instantele nu au o practica unitara. In ceea ce ... (vezi toată discuția)

Marius Zaharia Avocat · Answer 1 · 2009-11-16 10:08:18

Buna ziua !
Cap. II din OUG 119 din 2007, art.2, al.(1).
OG 5/2001 se refera la creante certe, lichide si exigibile, care reprezinta obligatii privind plata unor sume de bani. Restul conditiilor descrise sunt conditii impuse probatiunii si nu de domeniu de aplicare.
OUG nr.119/2007 dispune in art.2:
“Prezenta ordonanta de urgenta se aplica creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta din contracte comerciale” OUG nr.119/2007 se refera la creante certe, lichide si exigibile, care reprezinta obligatii privind plata unor sume de bani rezultate din contracte comerciale.
Se poate observa ca, diferenta specifica consta in faptul ca OUG nr.119/2007 se aplica doar “Contractelor comerciale”, notiunea de “contracte comerciale fiind definita in art.1 pct. din OUG nr.119/2007 ca :” contract comercial reprezinta contractul incheiat intre comercianti ori intre acestia si o autoritate contractanta, având ca obiect furnizarea unor bunuri sau prestarea de servicii contra unui pret constând intr-o suma de bani”.
In aceste conditii OUG nr.119/2007 apare ca fiind norma speciala in raport cu OG nr.5/2001 si in consecinta OUG nr.119/2007 se va aplica intre comercianti, iar OG 5/2001 se va aplica in restul situatiilor in care nu este vorba de “contracte comerciale” in acceptiunea OUG nr.119/2007.

Cu stima !

Aurelia Tiribentea Consilier juridic · Answer 2 · 2009-11-16 10:49:17

aemilius a scris:

Fratilor va rog sa ma ajutati.
Am avut o somatie de plata respinsa de judecatorie( inca nu stiu motivele ca nu este motivata ) insa pot sa va spun ca am formulat cererea pentru trei contracte deodata, in conditiile in care creditorul si debitorul sunt aceiasi in toate trei contractele iar finalitatea contractelor se refera la acelasi obiectiv ( practic este vorba despre un hotel unde patronul pe care il reprezint a executat servicii de proiectare, executie instalatii termice, executie instalatii sanitare, deci trei contracte ) si in conditiile in care og 5/2001 se refera la creanta si nu in special la contracte . Problema mea este daca pot sa ma folosesc acum de procedura prevazuta de oug 119/2007 , in conditiile in care cererea pe og 5/2001 a fost respinsa insa ea nu are autoritate de lucru judecat.
Va multumesc.

Poate ca nu ati respectat procedura prealabila a concilierii - avind in vedere faptul ca este ceruta in conditiile in care ati inteles sa va folositi de og.5/2001.
Aveti posibilitatea sa solicitati in temeiul oug 119/2007 emiterea unei ordonante de plata, de aceasta data fara a mai fi necesara procedura instituita de art.720 ind.1.

Emil Lasconi Consilier juridic · Answer 3 · 2009-11-16 11:27:50

Am facut conciliere directa, am prezentat grafic de plati, calcul penalitati la zi , totul , inca nu stiu despre ce este vorba,dar mi se pare foarte ciudata respingerea cererii.

Aurelia Tiribentea Consilier juridic · Answer 4 · 2009-11-16 14:11:48

aemilius a scris:

Am facut conciliere directa, am prezentat grafic de plati, calcul penalitati la zi , totul , inca nu stiu despre ce este vorba,dar mi se pare foarte ciudata respingerea cererii.

Nu ati avut emise facturi pentru lucrarile efectuate?
Va intreb pentru ca spuneti ca ati prezentat grafic plati - banuiesc ca este vorba de plati esalonate in functie de inchiderea lucrarilor (receptii partiale) - :-/

Emil Lasconi Consilier juridic · Answer 5 · 2009-11-16 14:48:30

Avem contracte incheiate si depuse la dosar, facturi emise si platite partial . Procesele verbale de receptie nu au fost semnate de catre debitor insa instalatia a fost proiectata , executata si functioneaza la parametrii( este notoriu faptul ca Hotelul functioneaza de mai bine de 1an de zile ). Debitorul a refuzat sa semneze procesele verbale de receptie insa nu a prezentat un motiv pentru aceasta . In cadrul concilierii directe nu s-a prezentat la convocare pentru a-si sustine punctul de vedere referitor la refuzul de a semna aceste procese verbale de receptie . Practic, debitorul nu a facut nimic pentru a se apara si cu toate acestea mi-a fost respinsa cererea . Mentionez ca facturile au fost platite partial, deci au fost acceptate la plata prin aceasta.