Ce prevedere din CP/CV poate fi corelata cu fapta descrisa mai jos

Am cumparat un telefon resigilat de la Emag. Cand am ridicat telefonul de la showroom am solicitat verificarea lui si s-a constatat ca incarcatorul nu functiona. Am rugat angajatul de la Livrari sa scrie olograf aceasta constatare pe factura (ca să evit pe viitor suspiciunea că eu as fi cu ceva raspunzator pentru defectiunea respectiva). Am considerat necesar ca dupa achizitionare sa trimit incarcatorul in service-ul autorizat Depanero pentru repararea incarcatorului. Evident, ma asteptam ca sa fie inlocuit, deoarece nu mai repara nimeni chestii ieftine. Incarcatorul nu mi-a fost primit in service decat daca il predam cu tot cu telefon. A trebuit sa bag si telefonul in service, desi acesta nu avea nicio problema tehnica. După ce s-a depasit perioada de asteptare, cei de la service m-au sunat si au mentionat ca incarcatorul nu e original, sugerand ca aceasta ar anula garantia. Eu am spus ca daca s-a produs o substituire intre cel original si unul fals aceasta substituire s-a produs inainte sa intru eu in posesia produsului (resigilat - nota bene) si nu imi poate fi imputata mie. Pana la urma am primit solutia de restituire a banilor si casare a produsului, desi produsul principal (telefonul) nu avea motive sa fie casat, fiind perfect functional. Am sunat si am spus ca decizia luata imi lezeaza dreptul de proprietate asupra telefonului si il doresc inapoi, iar ei au zis ca nu se mai poate face nimic, deoarece asa au decis ei unilateral. Rog un avocat, sau mai multi avocati, sa imi indice o lege care corespunde acestei stari de fapt. Ceea ce s-a întâmplat, casarea respectivă, poate fi considerata distrugere conform CP? Sau ce alta prevedere legala poate fi considerata ca temei legal pentru o viitoare plangere in instanță pe linie civila sau/si penala?