Cheltuieli de judecata

Generic, o astfel de cerere este admisibila si intemeiata conform art.274 C.proc.civ.
Stricto sensu, dovada cheltuielilor de judecata se face insa, cu chitanta privind plata onorariului de avocat (de obicei).Daca s-a depus doar copie de pe contractul de asistenta juridica, cel putin teoretic, ar fi un inceput de dovada scrisa privind cheltuielile de judecata, parerea mea este ca nu se face insa si dovada "efectuarii acestora".
Art.274 C.proc. civ. alin (2) teza ultima spune clar"...precum si orice alte cheltuieli pe care partea care a castigat va dovedi ca le-a facut..."
Ar fi un motiv de recurs pe acest aspect...:)

Apreciez ca interpretand sistematic, art. 274 al. 2 c. pr. civ. se refera strict la limitarea dreptului judecatorului de a reduce unele cheltuieli de judecata (enumerate acolo) si nu la alt aspect, iar temeiul juridic al acordarii de cheltuieli de judecata este 274 al. 1 c. pr. civ.
Cred ca trebuie retinut ca izvorul obligatiei de plata a cheltuielilor de judecata este contractul, iar scadenta este concomitenta cu pronuntarea hotararii. Faptul ca nu s-a achitat onorariul avocatului pana la momentul pronuntarii hotararii, nu stinge obligatia partii care castiga procesul sa plateasca onorariul avocatului.
Partile pot stabili prin contract scadenta obligatiei de plata oricand vor, chestiune care nu impieteaza asupra obligatiei de plata a onorariului de catre client. Iar faptul caderii in pretentii a celeilalte parti in acelasi moment cu scadenta ar trebui sa aiba ca efect nasterea obligatiei partii care a cazut in pretentii de plata a cheltuielilor cu avocatul partii adverse.
Eu vad 2 obligatii distincte:
-cea a clientului
-cea a partii care cade in pretentii.
Din punctul meu de vedere, cele doua au izvoare diferite, prima contractul de asistenta juridica, iar a doua 274 al. 1 cpc, ambele avand scadenta concomitenta: data pronuntarii hotararii.

Cu stima

cermak gruianu a scris:

Generic, o astfel de cerere este admisibila si intemeiata conform art.274 C.proc.civ.
Stricto sensu, dovada cheltuielilor de judecata se face insa, cu chitanta privind plata onorariului de avocat (de obicei).Daca s-a depus doar copie de pe contractul de asistenta juridica, cel putin teoretic, ar fi un inceput de dovada scrisa privind cheltuielile de judecata, parerea mea este ca nu se face insa si dovada "efectuarii acestora".
Art.274 C.proc. civ. alin (2) teza ultima spune clar"...precum si orice alte cheltuieli pe care partea care a castigat va dovedi ca le-a facut..."
Ar fi un motiv de recurs pe acest aspect...:)

Si parerea mea este in acelasi sens.

Puteti deschide ulterior un proces separat prin care sa solicitati cheltuielile de judecata, dupa ce plata a fost efectuata de client.Veti face cu acea ocazie dovada platii.
Faptul ca, clientul va datoreaza banii pe onorariu in lipsa dovezii efective a platii va duce la situatia ca instanta sa nu poata sa ia in seama cheltuieli de judecata nedovedite.Ar incalca legea.

avocat Claudiu Lascoschi

1. Ideea intregului subiect era de a evita inca un litigiu, care poate manca mult timp. Si, in plus, ar aparea 2 executari silite, ceea ce complica mult lucrurile. Mai mult, un nou litigiu presupune alte cheltuieli, nu?
2. 274 al. 1 c. pr. civ. arata "partea care cade in pretentii, va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata.", fara a preciza daca trebuie sa fi fost achitate sau nu. Cred ca daca sunt certe, lichide si exigibile este suficient sau asa ar trebui.
3. Nu reusesc sa identific textul legal, ca 274 c. pr. civ. sigur nu e, care spune ca plata onorariului de catre client avocatului trebuia efectuata pt a se acorda ca si cheltuieli de judecata.
4. In ceea ce priveste dovedirea cheltuielilor cu avocatul am spus mai sus ca dovedesc nasterea obligatiei in sarcina clientului cu contractul de asistenta juridica.
5. La ce lege va referiti cand spuneti ca s-ar incalca prin acordarea de cheltuieli de judecata in situatia aratata mai sus?

Cu stima

Existenta unui raport juridic intre dvs in calitate de avocat si client nu creaza o obligatie juridica in sarcina adversarului din proces.Adica atata timp cat onorariul nu a fost achitat instanta, cel putin dupa parerea mea si se pare ca si a instatelor, partea adversa nu poate fi obligata la cheltuieli de judecata.
Cautati practica judiciara in acest sens.Poate gasiti ceva care sa va ajute.Exista si o carte juridica cu cheltuielile de judecata.
Dreptul de creanta al avocatului nu se naste in patrimoniul partii adverse din proces.Nu exista un raport juridic obligational care sa fie opozabil acestuia.Prin urmare, atata timp cat plata nu este efectiv efectuata instanta nu poate obliga partea la cheltuieli de judecata.
Pe de alta parte, cheltuielile nu sunt dovedite ceea ce impiedica instanta sa se pronunte favorabil in privinta unor cheltuieli de judecata asupra carora nu exista chitanta.
Pe baza unui raport juridic intre doua parti contractante instanta nu poate obliga un tert la executarea contractului pentru ca executarea contractului nu a fost desavarsita.De aceea, se poate considera ca este irelevant sub aspect juridic faptul ca datoria este certa, lichida si exigibila atata timp cat executarea contractului nu sa produs in fapt.Exista doar o obligatie juridica care nu se poate transfera in patrimoniul partii adverse din proces.
In plus, creditorul obligatiei juridice ( avocatul) nu este parte in proces si in lipsa unui raport juridic direct cu tertul fata de contract ( partea adversa) nu se poate obtine obligarea acestuia direct fata de avocat care este creditorul obligatiei juridice.
In aceasta directie trebuie sa gasiti argumente juridice daca ati dori sa obtineti ceea ce doriti.
Este insa foarte greu intrucat drepturile si obligatiile partilor din contract nu pot trece in sarcina tertului ( adica a partii adverse din proces).

avocat Claudiu Lascoschi