Sunt in contradictie cu organul de cercetare cu privire la 2 ...

Question

Discuție deschisă în Codul rutier, contravenţii şi probleme conexe

Sunt in contradictie cu organul de cercetare cu privire la 2 ...

Utilizator 22:07, 20 August 2020

Sunt in contradictie cu organul de cercetare cu privire la 2 articole din codul rutier ( oug 195/2002) ;
1- ''ART 72
(3) Traversarea drumului public de către pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate și semnalizate corespunzător, iar în lipsa acestora, în localități, pe la colțul străzii, numai după ce s-au asigurat că o pot face fără pericol pentru ei și pentru ceilalți participanți la trafic.''
INTREBARE .... Este obligat sa se asigure un pieton care traverseaza strada pe zebra ,fara semafor ? ( politistul spune ca NU este obligat pietonul sa se asigure)

2- ''ART 6

În sensul prezentei ordonanțe de urgență, expresiile și termenii de mai jos au următorul înțeles:
1. acordare a priorității - obligația oricărui participant la trafic de a nu își continua deplasarea sau de a nu efectua orice altă manevră, dacă prin acestea îi obligă pe ceilalți participanți la trafic care au prioritate de trecere să își modifice brusc direcția sau viteza de deplasare ori să oprească; ''

INTREBARE ; Daca un autovehicul franeaza inaintea unei treceri de pietoni fara semafor ( 10 m de frana imprimata pe asfalt ) pentru a acorda prioritate unui pieton angajat in traversare ( traversare in fuga cu viteza de 8 km/ora ) si loveste pietonul ,autovehiculul oprindu-se pe trecere, soferul poate fi acuzat de neacordare de prioritate catre pieton ? (acordare a priorității - obligația oricărui participant la trafic de a nu își continua deplasarea ) Actionand frana ,cu urme pe asfalt de 10 m lungime nu inseamna insasi NECONTINUAREA DEPLASARII / ACORDARE DE PRIORITATE ?

ps .viteza autovehicul in momentul franarii aprox 41 km/h,,,,in localitate,,,,2 benzi pe sensul de mers ,trecere pietoni semnalizata si marcata , fara semafor,,,autovehiculul implicat in accident circula pe banda 2.

Va multumesc anticipat pentru ,raspuns.
Cu stima GEO

Ultima modificare: Joi, 20 August 2020

Răspunde Citează

8 mesaje

1216 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , moderator 11:17, 24 August 2020

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Interpretarea unui text din codul rutier Va salut si vin cu o rugaminte: ne trebuie un \"traducator autorizat\" care sa ne lamureasca putin in legatura cu traversarea pietonilor! Ce vrea sa spuna ... (vezi toată discuția)

Verisoara mea a suferit un accident de masina cu vatamare corporala verisoara mea a suferit un accident cu vatamare corporala praversa o intersectie pe ne samnalizata semaforic sau cu zebra atraversat pe la coltu intersectie a ... (vezi toată discuția)

Reglementarea trecerilor special amenajate buna ziua [EDITAT] intreabarea mea : unde am traversat eu mai era un pasaj pietonal ce trecea pe sub strada , este acesta considerat loc special amenajat ... (vezi toată discuția)

latka Moderator · Answer 1 · 2020-08-21 09:52:47

Puteti merge si pe forumuri de politisti si tot nu veti obtine un raspuns corect. Legea spune clar ca pietonul trebuie sa se asigure, insa fraza trebuie citita putin logic gramatical:
1. Traversarea drumului public de către pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate și semnalizate corespunzător.
2. In lipsa locurilor special amenajate si semnalizate corespunzator, se poate trece pe la coltul strazii.
3. Traversarea se face numai după ce s-au asigurat că o pot face fără pericol pentru ei și pentru ceilalți participanți la trafic..

Citind superficial toata fraza ai impresia ca ultima propozitie e legata inexorabil, ca obligativitate, numai de a doua.
Nu e asa. Ar rezulta imediat ca :
1. Prioritatea de trecere e valabila pentru pieton si la 1 metru distanta de trecere. In fapt prioritate ai doar cind esti pe trecere.
2. Traversarea strazii se poate face oricum, in fuga, ca melcul, te duci-te intorci. Adica pietonul capata dintr-o data dreptul de a "dansa" pe trecere.

(2) Pietonii au prioritate de trecere față de conducătorii de vehicule numai atunci când sunt angajați în traversarea drumurilor publice prin locuri special amenajate, marcate și semnalizate corespunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat pietonilor.

GEO GEO GEO Utilizator · Answer 2 · 2020-08-21 22:21:07

Multumesc pentru raspuns,Aceeasi interpretare a textului de lege am dat-o si eu. Pietonul,are obligatia de a se asigura cand traverseaza strada atat pe trecerea de pietoni cat si pe la coltul strazii in localitati. Dar ,interpretarea data de mine ( care sunt un umil inginer mecanic specialitate autovehicule rutiere ,cu o experienta de 33 de ani ) ) este contrazisa de un subinspector politie rutiera ( organ de cercetare penala ) Bunul simt ma impiedica sa fac mai multe comentarii.
Multumesc mult pentru interesul acordat.
Cu stima .Geo.

adriandimitriu Utilizator · Answer 3 · 2020-08-21 23:11:39

o sa va rog sa reveniti cu detalii dupa ce se vor fi dat deciziile (ale parchetului, tribunalului, etc.) . e de comparat limba romana a justitiabililor cu cea a justitiei

latka Moderator · Answer 4 · 2020-08-22 06:00:24

Bucata aia de fraza -"iar în lipsa acestora, în localități, pe la colțul străzii" - ar fi fost mai bine de trecut intre paranteze, are rolul de a sublinia o exceptie de la regula impusa pietonului de a traversa strada. De aceea e logic faptul ca obligativitatea asigurarii e in toate situatiile.

Altfel ar rezulta o "exceptionalitate" in codul rutier, pietonul are prioritate, de fapt, de cind iese din casa, nu ?

Nu sunt numai eu de parerea asta:
[ link extern ] /

Toti cei care n-au baut cerneala, cind au fost la scoala, nu pot gindi faptul ca pietonul nu trebuie sa se asigure cind trece pe zebra. Pacat ca azi nu mai exista cursuri de educatie rutiera in scoala. Cind eram in primara, obligativitatea asta, de a ma asigura la traversarea strazii pe zebra, era primul lucru ce mi-a ramas in cap. Militienii de atunci erau mai destepti decit politistii de azi, de puteau sa ne invete asa ceva.

Pot sa merg si mai departe, cu regulile gramaticale intr-o fraza. Hai sa vedem care este propozitia regenta si cea subordonata, in fraza respectiva:
- propozitia regenta este " Traversarea drumului public de către pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate și semnalizate corespunzător"
-propozitia subordonata este " numai după ce s-au asigurat că o pot face fără pericol pentru ei și pentru ceilalți participanți la trafic."

Bucata aia cu exceptia nu poate fi considerata regenta, pentru propozitia subordonata. Nici macar nu e propozitie.

adriandimitriu Utilizator · Answer 5 · 2020-08-22 09:32:59

Utilizator 09:32, 22 August 2020

ca sa nu mai vorbim de faptul ca traversarea drumului public include si traversarea trotuarelor

Răspunde Citează