Serviciile medicale, 1) Poate fi considerat consumator, o persoana ...

Va multumesc pentru raspuns!

Eu am invocat prevederile art. 2 lit. (a) din legea 363/21 dec. 2007, respectiv despagubirea conform art. 3 lit. (d), coroborat cu art. 10 lit. (d) din Ordonanta 21/1992.
Numai ca, OPC a declinat speta spre solutionare DSP-ului, pe motiv ca nu intra in sfera lor de competenta actele medicale, fara a face o motivare in drept.

Ce mi-ati recomanda in acest caz?
Inca o data va multumesc!

Este vorba despre o clinica privata, obiectul fiind acel test numit RT-PCR ( eu il numesc testul de manipulare si restrictionare a liberei circulatii), pentru care am primit rezultat pozitiv si in urma caruia, am invocat ca lipsa mijloacelor probatorii (complete, corecte si precise) pentru rezultatul asumat, semnat si stampilat, face speta opozabila conform art. 3 lit. (b), raport la art. 3 lit. (a) din Ordonanta 21/1992.

Sunt constient ca un raspuns favorabil mie, creaza un precedent, fiindca am sa-l fac public, ca toti cetatenii sa beneficieze de asta in a-si recupera banii platiti pe aceste teste de manipulare, in opinia mea, cel putin!

- Apăsați, vă rog, pe Răspunde, nu pe Citează. Mulțumesc -

va pricepeti, macar principial, la analize? fiindca "probatorii complete, corecte si precise" suna juridic nemaipomenit, dar in stiintele naturii (care nu sunt mai prejos decat cele juridice) veti constata ca rezultatul unei reactii se constata vizual, se inscrie pe formularul corespunzator si proba se arunca la gunoi.