pensie de intreþinere

Dupa primul termen (astazi), instanta a stabilit urmatorul pe 29 mai, intre timp facandu-se si o ancheta sociala. Ancheta se va face unde sta acum mama cu , copilul, respectiv la parintii ei, sau si unde a stat si mama , la domiciliul din buletin, si acum sta doar sotul?(apart. parintilor lui)
Personal nu prea vad rostul acestei anchete, in cond. in care parintii s-au despartit amiabil, nu au nici un litigiu, nici cu casa nici cu pensia alimentara. Si a mai zis instanta ca la urmatorul termen fiecare sa vina cu un martor. Asta chiar ca nu o inteleg. Bine , la copil, mai merge, dar martori? pentru ce, daca nu sunt litigii intre soti, si divortul se va pronunta de comun acord din vina ambilor.
Sotul (paratul) poate sa nu se mai prezinte la al 2-lea termen? Si daca poate, cum va sti daca instanta va decide ce au decis ambii parinti de comun acord, respectiv stabilirea PA de comun acord, (prin plata unei sume fixe lunare in contul mamei), fara trimitere de hartii la serviciul sotului? Poate decide instanta altfel decat au stabilit parintii, daca sotul nu e prezent la al 2-lea termen?
Multumesc

In conditiile in care exista un copil din casatorie, minor, instanta este obligata sa asculte si Autoritatea Tutelara, lucru care se face prin aceasta ancheta sociala. Ca sa se asigure cumva ca, in urma divortului, copilul va ramane in conditii bune, ca va fi ingrijit de sotul caruia i se va incredinta etc.
Stiu, e putin tras de par, caci doi soti care nu se inteleg nu inseamna ca nu pot sa se inteleaga cu privire la copil si sa decida in interesul acestuia. Dar, avand in vedere ca avem o mentalitate nu tocmai de a considera interesul minorilor ca fiind deasupra interesului propriu, instanta ar trebui sa se asigure de acest lucru.
Nu i se poate incredinta copilul parintelui care traieste in strada, de exemplu...

Referitor la martori, divortul de comun acord nu este posibil daca exista un copil minor. Astfel ca trebuie demonstrate motivele de divort, chiar daca divortul se cere din culpa comuna (ceea ce e diferit de divort prin acord).

Cu privire la pensia de intretinere, daca pareintii arata ca s-au pus de acord, instanta trebuie sa incuviinteze ceea ce au decis parintii; in acest caz se poate sa se renunte la adresa catre serviciul sotilor. Nu stiu daca la dv. s-a facut, s-a dispus deja aceasta adresa.
Da, uneori instanta decide altfel decat vor partile, chiar daca sunt de acord, dar nu va putem spune ce anume va decide un judecator sau altul. Daca i se pare in regula, va decide astfel cum v-ati invoit dv. cu mama.

Ancheta sociala se face acolo unde declara mama ca sta, in fapt, cu minorul si nu are nicio relevanta ce adresa are trecuta pe cartea de identitate. Dar ... depinde si cum e facuta actiunea, daca este aratat domiciliul de fapt al mamei sau daca nu.

AVLIL a scris:

Referitor la martori, divortul de comun acord nu este posibil daca exista un copil minor. Astfel ca trebuie demonstrate motivele de divort, chiar daca divortul se cere din culpa comuna (ceea ce e diferit de divort prin acord).

Am inteles, si daca totusi sotii sint de acord, martorii astia ce rol mai au, adica instanta nu-i crede pe cei 2, nu ia in seama dorinta lor de a se desparti, ii crede incapabili ? adica cei 2 sint int-un echilbru perfect sa spun asa, si vin 2 martori care ce sa faca, sa improaste cu noroi, sa zica vrute si nevrute, eventual sa se ia la bataie "aparand "fiecare parte lui sau ce?Chiar fostii soti nu pot fi crezuti fara martori, repet nu e nimic de impartit, si sotii sint chiar prieteni. Deci , ce sa mai caute si martorii?
Asta e o practica internationala, sau tipic romaneasca, de tergiversare, birocratie, comunism sau mai stiu eu ce?
Si inca o intrebare: daca sotul are conditii mai bune de locuit, salar mai mare, chiar daca sa zicem ca mai e plecat 2-3 zile prin delegatii, si angajeaza o bona pt. timpul in care e plecat, ei , nici nu are nevoie de PA de la mama,in conditiile astea ar putea sa obtina el incredintarea copilului (7 ani, fetita)
Sau in 99% din cazuri, (cazuri normale, nu adultere sau unul sta in strada, sau alte chestii extreme) copilul i se incredinteaza mamei?

Ar dura foarte mult si ar fi steril sa discutam care sunt finalitatile legii si de unde anume vin aceste prevederi.
Bune sau rele, astea sunt. :(
Martorii nu trebuie sa improaste cu noroi, doar sa arate ca, in conceptia lor, sotii nu se mai inteleg si situatia e ireconciliabila... sau, ma rog, nu situatia, intelegeti dv.
Sunt multe divorturi decente in conditii de audiere martori, nu e mare lucru.

Din pacate, in 99% se incredinteaza mamei. Desi sunt de acord cu prevederile vazute de unii desuete, anume ca sunt necesari martori in divort cu copii minori, aceasta cu incredintatul preferential mamei e chiar o mare tampenie a preconceptiei judecatoresti.
Oricum, nu are niciodata relevanta atat de mare care parinte castiga mai mult si acre are casa mai luxoasa. E gresit ca un copil sa stea cu o alta persoana cand ar putea sta cu unul dintre parinti.
Am castigat minori pentru tata in conditiile in care mama ii lasa mult sa stea cu bunicii! Nu cu bona, cu bunicii.
Conceptul legal e ca minorii trebuie crescuti de parinti si nu de bunici. Sau de oricine altcineva.
Si, psihologic, e mai indicat.

pval a scris:

Daca tatal plecat in sua ...si are doi copii.. salar de 2800 cat trebuie s ale trimita pensia ..avand in vedere ca lunar o chirie de 2000 plus...tatal este recasatorit avand acum alt copil,iar sotia casnica.....dupa legile romanesti ar ajunge pe strada...cel mare are 20 ani este bun de munca..iar cel mic 10 ani iar acum are altul de 2 luni

Poate daca aveti cetatenie americana e mai bine.Ce cetatenie aveti ?

avocat Claudiu Lascoschi