Buna ziua, Un frate de-al meu a facut un angajament de plata ...

Altă cale legală, repet legală, decât să platească urgent creanța debitorului nu există.
Noi aici pe forum v-am explicat cum reglementează legea astfel de spețe.

Trebuie ca nepotul dvs să plătească urgent creanța, altfel nu are nici o sanșă să scape de executarea silită, a bunurilor moștenite.

Nu e vina nepotului dvs că poate ajunge fără acoperiș pe drumuri, e vina tatălui său că a făcut greșeala să se împrumute de la bancă mai mult decât l-a ținut plapuma.
Și a semnat un contract, cu toate clauzele și penalitățile de maxim 0,20% care acum se aplică în caz de neplată.

Luati in calcul ( sau nepotul dvs. sa ia ) ca suma datorata creste cu fiecare luna de ne-plata . Iar daca va ajunge ( si va ajunge ) la executare silita , se va vinde la licitatie bunul tatalui - inteleg ca e o locuinta - , de obicei se obtine o suma absolut disproportionata fata de valoarea de piata . Si , din suma obtinuta , se va achita cu precadere imprumutul , cheltuielile de executare , si doar restul va primi nepotul - daca mai ramane ceva de luat . Dar - nu va mai avea casa ... De interes ar fi sa dezbata urgent succesiunea , sa vanda el bunul la pretul pietei ( cu acceptul creditorului ) , sa plateasca debitul si poate cumpara ceva mai mic . Sa stea in pasivitate e cea mai proasta optiune , timpul curge in defavoarea lui .

Nu a facut un imprumut sa nu-l poata achita, el lucrand in Min.Interne cred ca a stiut care este limita sa, mai ales ca imprumutul, din cate imi amintesc, a fost de maxim 40000 lei, deci nu vorbim aici de incostienta si nici de sume incomensurabile, a fost un credit de consum, fara sa gireze cu nimic. Problema a fost boala care l-a rapus si inteleg foarte bine ca nici o banca nu are prevazute masuri de protectie, masuri sociale. Dar in discutiile de aici de pe forum nu am vazut sa ridice cineva problema abuzurilor pe care le-a facut Kruk, care ameninta creditorii prin tot felul de persoane dubioase, exact ca si camatarii. Pana la urma este vina sistemului pentru ca a lasat sa se intample astfel de lucruri denaturate, si in acest caz lasand un SRL-eu sa faca abuzuri si sa distruga oameni..

Sub nici o forma nu am considerat ca fratele dvs. a facut acel imprumut cu inconstienta , dimpotriva , constatam doar ca pur-si-simplu in viata nu sti ce te asteapta . Si - uite - pot fi si asemenea tragedii ... Problema este ca , atunci cand nu girezi cu nimic anume , - de fapt - girezi cu absolut toate bunurile tale , venituri si proprietati viitoare . Ce rost avea sa ne apucam toti sa vituperam Kruk ? Bun , ne indignam , rau de tot ... va ajuta la ceva ? Credeam ca doriti informatii despre ce riscuri exista pentru mostenitorul decedatului . Si- eventual - o solutie ... Daca Kruk a facut abuzuri , apelati la instanta . Dar faptul ca incearca sa recupereze banii nu e un abuz , iar “ persoanele dubioase “ - in speta , angajatii Kruk - nu cred ca ameninta cu altceva decat cu executarea silita , ceea ce e o masura prevazuta de lege , deci - perfect legala , nu o incercare de a distruge pe cineva . Va inteleg amaraciunea , dar nu e o nedreptate . Sau , pentru nepotul dvs. , nedreapta a fost viata ...

Datoriile cesionate nu cresc, nu se mai aplica dobanda/dobanda penalizatoare la sumele cesionate de cativa ani, acest lucru fiind reglementat prin lege.
Daca se adauga vreo suma in plus la datoria cesionata de banca/IFN este ilegal.
Singurele cheltuieli care se pot adauga sunt cele pentru executare in cazul in care se ajunge la asa ceva sau in cazul celor care pica in plasa recuperatorilor care au si un IFN deschis pentru a oferii un credit nou debitorilor (dar asta este alta discutie).

Exemplu: Daca BCR a vandut o datorie de 20000 lei ramane 20000 lei chiar daca datoria se pune in executare peste 2 ani + cheltuieli de executare.

Tinand cont de faptul ca de obicei "galetile" de datorii achizitionate de firmele de recuperare sunt achizitionate chiar la 5-10% din valoarea datorata de catre debitor, aveti posibilitatea cand finalizati cu dezbaterea succesiunii sa mergeti/sa mearga mostenitorii legali sa negocieze suma datorata cu conditia achitarii in 24 ore.

Exemplu: Datorati 20000 lei, datoria este veche, si le puteti propune achitare doar a 10000 lei (in cele mai multe din cazuri, mai ales la datoriile vechi, se accepta!)

CHKa a scris:

Luati in calcul ( sau nepotul dvs. sa ia ) ca suma datorata creste cu fiecare luna de ne-plata . Iar daca va ajunge ( si va ajunge ) la executare silita , se va vinde la licitatie bunul tatalui - inteleg ca e o locuinta - , de obicei se obtine o suma absolut disproportionata fata de valoarea de piata . Si , din suma obtinuta , se va achita cu precadere imprumutul , cheltuielile de executare , si doar restul va primi nepotul - daca mai ramane ceva de luat . Dar - nu va mai avea casa ... De interes ar fi sa dezbata urgent succesiunea , sa vanda el bunul la pretul pietei ( cu acceptul creditorului ) , sa plateasca debitul si poate cumpara ceva mai mic . Sa stea in pasivitate e cea mai proasta optiune , timpul curge in defavoarea lui .