Doua dosare de recalculare a pensiei. Aceeasi intreprindere, ...

DECIZIE nr. 19 din 17 octombrie 2011, EMITENT: ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE - COMPLETUL COMPETENT SĂ JUDECE RECURSUL ÎN INTERESUL LEGII
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 824 din 22 noiembrie 2011
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Decizia nr. 57/2019 Dosar nr. 1880/1/2019
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 decembrie 2019
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 192 din 10/03/2020

" Interpretarea dispoziţiilor art. 165 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul de a stabili dacă la calculul drepturilor de pensie trebuie avute în vedere toate veniturile salariale efectiv încasate, anterior datei de 1 aprilie 2001, cu privire la care au fost achitate contribuţiile de asigurări sociale, independent de caracterul permanent sau nepermanent al acestor venituri şi de faptul că au făcut sau nu parte din baza de calcul al pensiilor conform legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001″.

Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.
( Decizia nr. 22 din 17 octombrie 2022)

MULTUMESC

Stimate @romeo bratu , decizia 19/2011 a ICCJ se refera la luarea in calcul a acordului global , deci alta situatie . Dar , a mai fost una , 19/2012 - aceasta referindu-se exact la problema veniturilor cu caracter nepermanent , si pe aceasta ne-am bazat si noi actiunile in instanta ( idee luata din sentinta - sau cum se va fi numind - a colegei de care va spuneam ) . Treaba e ca , si Decizia 19/2011 , si Decizia 19/2012 , se refera la persoane pensionate pe Legea 19/2000 . Noi toti iesiseram la pensie pe Legea 263/2010 , care - din ce am inteles - avea prevederi mai clare : nu se iau in considerare decat salariul tarifar si veniturile cu caracter permanent . Din motivarea sentintei mele , am inteles care a fost motivul pentru care am pierdut noi toti la Curtea de Apel . Ba mai mult , Presedinta Curtii de Apel , care a fost si a completului care a judecat cauza mea , a cerut un punct de vedere ( cred ca asa se numea ) la ICCJ in actiunea unei alte persoane , si a amanat toate cauzele pe aceasta problema pana a venit raspunsul acesteia , inclusiv a mea . Raspuns care , in esenta , spunea ca a aratat deja ce venituri se iau in considerare si punct . Nu mai am parola dosarului meu sa-l accesez pe portal , nici nu stiu daca mai exista pe site , ca e din 2016 , cu sentinta in 2018 , altminteri as fi putut sa va arat exact ce a spus ICCJ . De Decizia 22/2022 marturisesc ca nu am stiut si - spre uimirea mea - aflu ca ICCJ si-a schimbat radical pozitia . Din pacate , pentru ca am avut deja o sentinta pe aceasta speta , nici mie , nici dvs. nu ne mai foloseste . De la 01.09.2024 , ni se vor lua si noua in calcul acele venituri , conform prevederilor Legii 360/2023 . Cum de aceasta Decizie ( 22/2022 ) nu a fost avuta in vedere in cazul dvs. , cu toate ca e obligatorie de la publicarea in MO ... chiar e de mirare ...

Da, o sa vad motiarea si o sa va scriu aici despre ce este vorba. Este adevarat ca din septembriel probabil, se vor lua calcul dar in prima instanta recalcularea se facea din 1 februarie 2023 cand am deschis actiunea, adica primeam banii "din urma" asa cum se spune. pluc ca, acum trebuie s apletsc si cheltuieli de judecata catre casa de pensii, si catre avocat.