Ministerul Justitiei: Stampila pe firma NU este obligatoriu!

Pe orice act este suficienta semnatura (in cazul persoanelor juridice, a reprezentantului legal), nu inteleg de ce atatea discutii.

Andreea Lisievici a scris:

Pe orice act este suficienta semnatura (in cazul persoanelor juridice, a reprezentantului legal), nu inteleg de ce atatea discutii.

Am înţeles foarte bine !

Sunt administrator al unei societăţi româneşti şi de fiecare dată unele documente oficiale (ANAF, declaraţie de TVA etc.etc.) trebuie să fie semnat, aceste organizaţii oficiale mereu cere o stampila şi cei mai mulţi oameni face ceea ce aceste vaci prost vrea

Am impresia că, atunci când aceste organizaţii oficiale a intreba să sari în apă, că cei mai mulţi oameni vor face acest lucru

Cu stima,

Chris

A mai fost o discutie pe aceast site, pe aceasta tema.
Singura observatie pe care vreau sa o fac este ca stampila confera autenticitate semnaturii.
Legal numai administratorul societatii, cel care angajeaza societatea in relatiile cu tertii, are stampila.
Altfel, in caz de litigiu trebuie sa dovedesti ca cel care a semnat este cel care reprezinta societatea si a confirmat primirea marfii in conditiile contractului.
In materie de stampile se pleaca de la cutuma sigiliului. Cine are sigiliul este stapanul.
Deci eu cred ca stampila are rolul ei in asigurarea legalitatii, realitatii si sinceritatii unei operatiuni.
Daca te duci la banca si deschizi un cont, vei depune si impresiunea stampilei care angajeaza societatea.
Deci stampila este importanta chiar daca codul fiscal nu o cere inmod explicit.E si o smecherie aici, daca nu faci dovada ca semnatura este a ta, poti sa fi "taxat". Eu zic ca poti sa fi taxat Ce astia de la fisc sunt fraieri?

"Deci eu cred ca stampila are rolul ei in asigurarea legalitatii"

Din punctul meu de vedere o stampila este doar o obisnuire si nu are nicio legatura cu asigurarea actelor. De ce nu ne folosim o stampila in Anglia, Franta, Olanda, Germania, Belgia, SUA pe actele firmei? Actele de acolo sunt mai putin sigura? Nu cred.

Daca nimeni face un pas inainte, situatia in Romania niciodata va schimba. Noi trebuie sa fim mai ferm si impotriva birocratie. Daca exemplu ANAF sau ITM sau o banca comerciala cere o stampila, noi putem si noi trebuie sa refuzam aceasta. Daca asta inseamna ca trebuie sa vorbim cu un sef (sau cu seful sefilor) asta trebuie sa facem!

E prea usor sa spunem: "ne pierdem timp" sau "asta e".

Doar "my opinion"...

Stefan021 a scris:

De ce nu ne folosim o stampila in Anglia, Franta, Olanda, Germania, Belgia, SUA pe actele firmei? Actele de acolo sunt mai putin sigura? Nu cred.



Noi suntem romani si in materie de briocratie suntem ASI. Doar noi avem zeci de mii de declaratii cate 3-4 pentru acelasi lucru, doar noi avem adeverinte in dublu sau triplu exemplar, doar la noi pentru o tranzactie iti trebuie contract, factura, chitanta, CNP, numar de la pantof si mai stiu eu ce... Ce interes am avea sa simplificam tot acest sistem?... Niciunul... doar trebuie sa traiasaca si alti oameni...
Timp de 20 de ani nu am reusit sa eliminam nici un formular; dimpotriva am mai inventat alte cateva sute... avem calculatoare mai pe fiecare birou dar le folosim pentru orice altceva decat pentru scopul pentru care au fost create si achizitionate...
De ce poate un englez, un neamt, un american sau un francez sa trimita o declaratie sau o situatie prin posta (traditionala sau electronica) si din acea declaratie toate entitatile statului sa-si poata extrage informatiile de care au nevoie este o totala necunoscuta pentru noi.
Dupa parerea mea scoaterea stampilei (neintroduse... ;) )ar fi doar un inceput timid, dar poate un inceput... dar numai modificarea tuturor formularelor probabil ca ar mai dura 20 de ani...