Nelamurire

daca fiul nu dovedeste ca a avut cu ce sa cumpere, e usor de demonstrat ca e donatie deghizata.
totusi, un contract de vanzare e cel mai greu de atacat. cred ca influenteaza si timpul scurs intre data contractului si...dezbaterea succesorala

jurist Clement a scris:

.......dar de ce sa dea o hotarare?SE motiveaza si aceasta...numai in cazul in care
nu s-au putut incheia acte juridice,si astfel instanta administreaza un probatoriu pe
fondul problemei,iar acolo poate decide prin hotarare judecatoreasca,care este supusa doar:Cailor ordinare/extraordinare de atac!
Devenita definitiva si irevocabila,hot.jud.este inatacabila!Ea devine Titlu executoriu!!!
:closedtopic::rtfm::bow:

Dar pana sa devina definitiva exista perioada aia de 15 zile in care fratele poate sa o conteste ...asa inteleg eu ... trebuie contestata de cineva , nu ? tata sigur nu o contesta ... Cine poate sa o conteste ?

De la data comunicarii sentntei curge termenul de 15 zile in care hotararea poate fi atacata cu recurs. O pot contesta numai partile din proces dvs. si tatal. Cat despre donatie deghizata, lasati-ma ssa fiu sceptica. . . Nu cred ca se va putea demonstra atat de usor.. Si parerea mea e ca aceasta hotarare care sa tina loc de act autentic este mai greu de atacat decat un contract de vanzare incheiat la notar. Si mai ar fi ceva..........In privinta pretului....Exita o prevedere in codul fiscal conform careia pretul inscris in actele de vanzare - cumparare incheiate intre rude apropiate nu trebuie sa fie cel al pietei, intrucat partile au in vedere si alte aspecte decat cel al pretului serios reglementat de codul civil. Aceasta reglementare adusa de codul fiscal a avut in vedere tocmai simplificarea procedurii de vanzare incheiata intre rude apropiate.

angelica david a scris:

De la data comunicarii sentntei curge termenul de 15 zile in care hotararea poate fi atacata cu recurs. O pot contesta numai partile din proces dvs. si tatal. Cat despre donatie deghizata, lasati-ma ssa fiu sceptica. . . Nu cred ca se va putea demonstra atat de usor.. Si parerea mea e ca aceasta hotarare care sa tina loc de act autentic este mai greu de atacat decat un contract de vanzare incheiat la notar. Si mai ar fi ceva..........In privinta pretului....Exita o prevedere in codul fiscal conform careia pretul inscris in actele de vanzare - cumparare incheiate intre rude apropiate nu trebuie sa fie cel al pietei, intrucat partile au in vedere si alte aspecte decat cel al pretului serios reglementat de codul civil. Aceasta reglementare adusa de codul fiscal a avut in vedere tocmai simplificarea procedurii de vanzare incheiata intre rude apropiate.

Daca este asa cum spuneti dumneavoastra doamna avocat atunci cum mai garanteaza CONSTITUTIA dreptul copilului la mostenire ? E drept ca sa fie dat la o parte de o mama vitrega si de fiul acesteia din vina carora acest fiu care prin hotararea asta urmeaza a fi nedreptatit inca o data . Stiu ca justitia este oarba dar cred ca ar trebui ca macar spiritul ei sa fie respectat . Nu stiu care drepturi ne sunt garantate in tara asta , nu inteleg rostul acestor legi daca se contrazic si nu se transpun in fapte. Pentru dumneavoastra e usor sa vorbiti , nu ati trait fara mama , crescuta de bunici si cand credeati ca nu vi se mai poate intampla nimic rau si macar dreptul asta la care prin nastere se presupune ca il ai , descoperi ca de fapt nu ai nimic ... Sper ca macar in afara tarii sa isi gaseasca dreptatea, fiul caruia i se face DONATIA de abia isi poate intretine copiii dar sa aiba bani sa ii plateasca tatalui pe avere . E drept ca fiul din prima casatorie sa nu aiba dreptul la nimic desi fiul caruia i se face donatia a beneficiat timp de 43 de ani de bunurile si veniturile realizate de tatal lor care i-a si crescut copiii iar mama acestuia placandu-i sa umble creanga nu a produs nimic toata averea provenind de la parintii tatalui care produce nedreptatea ,in timp ce fiul oropsit de la 8 luni sa nu beneficieze de nimic ? E dreapta justitia asta doamna avocat ?