Dupa cum sustine Curtea, Parlamentul a nu a dat curs, in mai multe cazuri, “obligatiei constitutionale privitoare la punerea de acord a dispozitiilor unei legi, declarate neconstitutionale, cu decizia Curtii si cu prevederile Legii fundamentale. “

Curtea Constitutionala da ca exemplu dispozitiile art.II alin.(1) si (3) din Legea nr.249/2006 pentru modificarea si completarea Legii nr.393/2004 privind Statutul alesilor locali care nu au fost inca reexaminate de Parlament, la mai bine de un an de la publicarea Deciziei nr.61/2007 in Monitorul Oficial al Romaniei.

In legatura cu situatia creata, Curtea Constitionala a cerut explicatii presedintelui Camerei Deputatilor, Bogdan Olteanu. 

La solicitarea Curtii, a raspuns secretarul general al Camerei, care a declarat ca Parlamentul a hotarat, in sedinta comuna a celor doua camere, ca forul legislativ are obligatia de a reexamina legea numai in cazul deciziilor de neconstitutionalitate, pronuntate inainte de intrarea in vigoare a unor legi, in cadrul controlului de constitutionalitate.

In situatia legilor sau ordonantelor in vigoare, asupra carora Curtea emite o decizie de neconstitutionalitate “se considera ca prin decizia respectiva Senatul, Camera Deputatilor si Guvernul nu sunt sesizate ci, mai curand, informate, acestea avand latitudinea sa declanseze procesul legislativ corespunzator punerii de acord a textelor constatate ca fiind neconstitutionale cu prevederile Constitutiei”, potrivit afirmatiilor secretarului general al Camerei deputailor, citat de Curtea Constitutionala.

Fata de aceasta pozitie, Curtea afirma ca “este consternata sa constate ca Parlamentul Romaniei nu a aflat nici pana in prezent ca (...) deciziile Curtii Constitutionale sunt general obligatorii, indiferent daca sunt pronuntate in cadrul controlului de constitutionalitate anterior promulgarii legilor ori asupra legilor sau ordonantelor in vigoare, pe calea exceptiei de neconstitutionalitate, acesta din urma fiind accesibil oricarei persoane fizice sau juridice, in conditiile legii”.