Nulitatea procesului verbal de contraventie. Descrierea generica a faptei

Cadrul legislativ 


Art. 16, alin. 1 al Ordonatei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor 


"Art. 16. - (1) Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea." 


Art. 17 al Ordonatei Guvernului nr. 2/2001privind regimul juridic al contraventiilor 

"Art. 17. - Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu." 

Proces verbal anulat si exonerarea de la plata amenzii


Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina sub nr.5461/311/2007, petentul PO a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria OT nr.351 intocmit la data de 22.05.2007 de catre intimata Directia Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor Slatina, judetul Olt si exonerarea de plata amenzii aplicate.


In raport cu probele administrate in cauza, prin sentinta civila nr.5716/31.10.2007 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosar nr.5461/311/2007 a fost admisa plangerea petentului si s-a dispus anularea procesului verbal si exonerarea de plata amenzii aplicate.


Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca procesul verbal a fost incheiat cu nerespectarea prevederilor art.16 din OG nr.2/2001, in sensul ca agentul constatator nu a descris in concret fapta contraventionala retinuta in sarcina petentului.

Impotriva acestei sentinte, Directia Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor Slatina, judetul Olt a declarat recurs.  

Examinand sentinta recurata in raport cu actele dosarului si dispozitiile art.304 – 304/1 Cod procedura civila, Tribunalul Olt  a apreciat ca recursul este nefondat.  


"Din interpretarea logico-gramaticala a prevederilor art.16 alin.1 din OG nr.2/2001 rezulta cerinta ca agentul constatator sa realizeze o descriere in concret a contraventiei, cu specificarea actiunii sau inactiunii autorului si a tuturor circumstantelor de natura a imprima faptei acest caracter", se arata in Decizia Tribunalului Olt. 

Mai mult, Tribunalul a apreciat ca cerinta este imperativa, intrucat ratiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instantei cercetarea legalitatii actului constatator prin stabilirea faptelor materiale si verificarea incadrarii juridice pe care acestea au primit-o si a justei sanctiuni aplicate.

"Ori, in speta de fata, in procesul verbal contestat se mentioneaza ca petentul nu a respectat prevederile legale privind obligatiile medicilor veterinari de libera practica sau al medicilor veterinari independenti in aplicarea masurilor de control a pestei porcine", potrivit deciziei Tribunalului Olt.

Tribunalul a apreciat ca fapta nu a fost descrisa, mentiunea invocata fiind de fapt nu descrierea faptei ci doar mentionarea incompleta a dispozitiilor legale in baza carora petentul a fost sanctionat, nefiind precizate ce anume masuri nu au fost indeplinite.

Realizand o descrie pur formala a contraventiei, fara a evidentia elemente de fapt de natura a o individualiza, intimata a procedat la intocmirea unui act care nu intruneste cerintele de legalitate prevazute imperativ de art.16 alin.1, iar o prezentare generala, lipsita de continut, a faptei echivaleaza cu lipsa acesteia si atrage nulitatea procesului verbal conform art.17 din acelasi act normativ, astfel cum in mod just a apreciat judecatorul fondului, concluzioneaza Tribunalul Olt.

Surse: 

portal.just.ro  

Ordonanta nr. 2/2001  privind regimul juridic al contraventiilor