Activitate bcistul

Buna seara. Am revenit cu ultimele noutati finale in cazul meu.
Am primit acasa in scris raspunsul de la Judecatoria Sect 1 Buc iar aceasta este total in favoarea mea. La sfatul unui amic aflat si el in aceeasi situatie, am ales sa nu ma prezint nicaieri insa cu mare incredere in justitie ca aceasta isi va face datoria. Asadar nu m-am prezentat nicaieri, nu am cheltuit bani, timp si stres cu acest proces si am asteptat un raspuns asemanator cu cel al amicului meu.
Acesta a sosit identic cu al lui, si anume instanta a cerut dosarul de executare al BEJ care a efectuat poprirea iar in urma actelor pe care acesta le detinea, Judecatoria a declarat ca acea creanta executata este cea stabilita prin decizia instantei de recurs si anexa la raportul de expertiza teh. contabila extrajudiciara. Pentru aceste motive, in numele legii hotaraste : Respinge actiunea formulata de reclamanta.
Sfatul meu pentru cei care se afla in situatia mea, sa nu cedati in fata acestor persoane care se cred mai presus de legea romaneasca doar pt ca ei sunt austrieci si sa nu angajeze avocati si sa-si cheltuiasca banii, nervii si timpul cu aceste prostii de procese.
Atentie mare, DOAR daca va gasiti in caz asemanator cu al meu.

Sper sa fie de folos si altora si mult noroc !!!!
Multumesc Doamnei mod gi_jane2 !!

gi_jane2 a scris:

da, instanta va analiza.. dar nu stim ce ca nu stim ce acte au depus si apoi, daca nu va prezentati si nu va aparati, puteti avea surprize. asa ca ori va prezentati, ori va angajati avocat

Sincer sa fiu nu imi voi angaja avocat, asta insemnand bani cheltuiti si pierduti. Probabil ca asta si vor acesti indivizi, sa cheltuim bani si sa pierdem timp aiurea pe holurile instantei si sa incerce sa ne intimideze. Am incredere mare in instanta si cred ca va analiza acest dosar si va da un verdict in favoarea mea.
Atata timp cat eu personal nu am incasat alta suma decat cea normala, cea hotarata de instanta am vreun motiv de ingrijorare? Ei nu au cum sa prezinte documente/inscrisuri etc cum ca eu am incasat alta suma pt ca nu este adevarat. Singura mea temere era ca BEJ sa fi executat suma initiala de 10800 ron si nu cea de 6631 ron brut, mie sa-mi fi livrat suma de 5388 ron net(6631 ron brut) iar restul de bani sa fi ramas pe unde vrea el. Dar am inteles de la dumneavoastra ca nu avea cum sa execute acea suma asa ca nu cred ca am de ce sa ma ingrijorez.
Totusi nu inteleg de ce acesti indivizi m-au dat in judecata fara sa aibe si ei niste dovezi. Probabil tine de mentalitatea austriaca, dai in judecata ca sunt prosti si nu stiu ce sa faca. II speriem si ne dau banii inapoi. Noroc ca nu suntem chiar atat de prosti cum ne cred ei.
Am sa tin cont de recomandarile dumneavoastra si am sa ma prezint la judecata si am sa duc si un extras de cont din care sa reiasa clar ca eu nu am incasat alta suma deoarece nu am nimic de ascuns.
Multumesc mult pentru raspunsurile dumneavoastra, au fost extrem de clare. Sper sa lamuresc treaba si cu instanta, nu de alta dar vreau sa dorm linistit pe perna mea.
Cu stima.

Nu am mai vb cu alti salariati pt ca in prezent nu mai lucram pt compania respectiva din 2010. Au avut grija sa ne inlature legal. Asta e, traim in Romania insa nu imi pare rau ca nu am cedat in fata lor.
Sa revin la subiect, am vazut pe lista de dosare vizibila pe net ca sunt foarte multe persoane in situatia mea.
Executorul este din pacate din Bucuresti iar eu de langa Ploiesti.
Copie dupa hotararea judecatoreasca nu am primit acasa insa am putut vizualiza pe net decizia data in cazul meu. De restul actelor sa ocupat avocata, dansa fiind reprezentantul nostru.
Am sa scot totusi un extras de cont cu suma incasata si sa o depun la dosar ca sa se vada clar ca nu am incasat alti bani cu toate ca normal si logic ar fi ca persoana care da in judecata sa vina cu dovezi si nu eu ca sa ma apar. Asa ar putea sustine ca mi-au dat banii cash, sau in alt cont bancar...sau mai stiu eu ce inventeaza...oricum, in toate situatiile ar trebui sa aibe ceva hartii legale cu care sa dovedeasca.
Inca o data mentionez ca nu am incasat o alta suma decat cea mentionata de instanta si nu am cunostinta de alti bani. Asadar daca nu ma prezint la instanta, pot risca ceva negativ?
Consider ca indiferent de situatie, instanta ar trebui sa-si faca treaba si sa analizeze dosarul ca sa vada daca plangerea respectiva are un temei legal. Nu?

Multumesc de raspunsuri. Deocamdata sunt pe jumatate luminat. Am inteles ca executorul si-a facut treaba corect si conform legislatiei in vigoare.
Am sa ma duc la Tribunal sa vad ce este in acel dosar dar cred ca nu o sa fie nimic pentru ca nu au cum, eu incasand doar suma corecta de 5388 ron net si nu mai mult.

In copia ce mi-a sosit acasa cu citatia pt ianuarie am si o foaie anexata pe care scrie motivele actiunii paratei, iar aici scrie, citez: "Pentru punerea in executare a sentintei paratul, impreuna cu alti 4 creditori, s-a adresat BEJ .....x....x.... si in dosarul de executare nr.xxx/2008 a executat suma de 10806 lei, asa cum rezulta din adresa de infiintare a popririi atasata."
Asta insemnand ce?? ca BEJ a executat suma de 10806 ron dar eu am incasat doar 5388 ron?? iar restul de bani unde sunt??? ciudat totusi...
Am inteles de la dumneavoastra ca BEJ nu avea cum sa execute alta suma decat cea corecta de 6631 lei BRUT + comisioanele necesare... asadar ce sa inteleg eu?? In plus, am inteles ca executarea se face in baza unui titlu executoriu dispus de instanta de judecata care normal si logic ar fi sa-l emita pe suma de 6631 ron Brut. Corect?
Si daca nu m-as prezenta la nici-o infatisare, binenteles ca nu am de gand sa sfidez instanta, ma gandesc doar ca nu au cum sa castige acest proces + ca nu au nici-o baza legala in acest caz, iar timpul meu petrecut pe holurile instantei de judecata ar fi pierdut inutil, ar putea sa afecteze intr-un fel negativ acest proces? Ar putea da castig de cauza fostei parate doar pe motiv de neprezentare??
Sincer sa fiu, cred ca instantele de judecata isi fac treaba foarte bine si sunt impartiale, asadar la o prima analiza a dosarului s-ar putea vedea clar ca singurii bani pe care eu i-am incasat au fost cei 6631 ron Brut adica 5388 ron Net iar in aceasta situatie nu ar trebui sa refuze/respinga acest dosar sau care este modalitatea mai departe??
Si multumesc pt modificarea titlului, am incercat sa modific dar nu mai aveam cum.

Buna ziua. Am si eu o nelamurire. Problema cred ca este mai delicata insa sincer sa fiu eu nu o inteleg deloc. Nu are nici-un sens, nici-o baza solida si este si inutila...insa, respectivii cred ca sunt niste oameni care nu au ce sa faca....
Problema este urmatoarea: In anul 2008, eu si foarte multi angajati am dat in judecata o companie din sectorul petrol care nu ne-a mai respectat ccm, respectiv ne-au luat niste drepturi salariale pt ca ei se cred deasupra legislatiei din Romania, respectivii fiind austrieci. Bun, am dat in judecata si dupa multe procese am castigat. Parata a facut recurs ca suma ceruta este prea mare iar ulterior instanta a dat sentinta urmatoare, citez: "Solutie:Admite recursul. Modifica in parte sentinta in sensul ca reduce suma datorata de parata reclamantilor la cate 6631 lei BRUT fiecare. Mentine restul dispozitiilor sentintei. Irevocabila. Pronuntata in sedinta publica."
Dupa acest episod, parata tot nu a vrut sa ne dea banii castigati chiar ne-au amenintat sa dam banii inapoi daca vrem sa mai lucram pt ei. Culmea ironiei: cei care erau din sindicat si care trebuiau sa fie de partea noastra erau de partea lor si ne sfatuiau sa dam banii inapoi. In sfarsit am refuzat acest lucru si le-am cerut banii insa ne refuzau, fapt pt care avocata a recomandat un executor judecatoresc.
Dupa executare mi-a intrat in contul de la banca Raiffeissen suma de bani corecta in urma opririi taxelor necesare la suma de 6631 ron brut si nu mai mult. Suma ceruta initial a fost de cca 10900 ron dar instanta a hotarat ca aceasta este de 6631 ron brut. Bani incasati de mine au fost la ceva vreme dupa terminarea procesului si in urma ultimei sentinte data de instanta judecatoreasca. Daca nu ma insel dupa 1 luna de zile....
In prezent sunt dat in judecata de fosta parata pentru citez: "Fond - intoarcere executare" in care mi se cere sa returnez o suma de 5418 lei actualizata reprezentand drepturi banesti incasate fara drept. Diferenta aceasta ar fi din suma de 10806 ron ceruta initial, scazand suma de 5388 ron net(6631 ron brut).
Problema mea este urmatoarea: eu nu am incasat niciodata mai mult decat suma hotarata de instanta judecatoreasca si anume suma de 6631 ron brut adica 5388 ron net. Prin urmare nu inteleg sensul acestui dosar civil. In plus de asta, executorul judecatoresc cand a executat dosarul meu nu cumva a avut o sentinta civila definitiva si irevocabila la mana? Nu cumva pe aceasta sentinta scria clar suma de 6631 ron BRUT ???? Nu pot sa cred ca acesta a executat o alta suma....
Nu pot sa cred ca un executor poate pune proprire pe o suma de 10806 ron cand sentinta mea din dosar a fost de 6631 ron BRUT. Iar daca acesta mi-a livrat in cont suma de 5388 ron net asta nu cumva inseamna ca el a executat suma de 6631 ron Brut?
Asadar cred ca avocatii paratei nu au ce face si da aiurea lumea in judecata ca de, ei nu platesc nici-o taxa judiciara de timbru si au decis ei sa plimbe oamenii pe la tribunal.
In dosarul acesta nou sunt doua amanari cu, citez: "Solutie:Lipsa procedura", dupa care am fost citat dar nu m-am putut prezenta deoarece eram inzapezit pe la tara..se stie situatia din luna ianuarie din toata tara... Am verificat pe net la dosarul meu si am vazut urmatoarea solutie, citez: "Solutie: Probe". Asta insemnand ce?????
Va cer ajutorul sa ma luminati si pe mine pt ca sincer sa fiu sunt cam in bezna pt ca nu inteleg acest proces.. Nu are nici-o baza legala, cel putin asta cred eu iar daca ma insel vreau macar sa stiu, sa fiu luminat de dumneavoastra.
Sper ca am dat destule detalii incat sa fie inteleasa exact situatia mea.
Cu stima.

Demonstrarea de care spuneti inseamna zero, eu sunt mai bun decat altii care raman, insa eu nu am "cotizat". Cred ca intelegeti despre ce vorbesc. Am stat de vorba cu dansul si nu a putut sa faca clar o diferentiere, din contra eu aveam multe plusuri. Dar asa e viata si trebuie sa trecem peste.
Acum am inteles. Va multumesc pentru promptitudine si claritatea mesajului. Pana acum nimeni nu a fost asa de clar, nestiind sa explice aceste lucruri.
Va multumesc inca o data.

Criteriul de care vorbesc este prins in c.c.m. care imi este aplicat. La mine este prevazut in art 29 (2) lit b. Si este exact cum l-am citat. Nu spune nimic din ceea ce ati spus dumneavoastra. Nu spun ca nu aveti dreptate, spun doar ca la mine este astfel scris.
Mentionez inca o data acest articol 29 (2) lit b care spune asa : "b) masura sa afecteze in ultimul rand persoanele care au copii in intretinere, precum si salariatii, intretinatori de familie".
Daca se dorea trecerea art de care ati spus dumneavoastra mai sus, oare nu cumva trebuia copiat la fel? Asa se lasa loc speculatiilor, cum ar fi cazul meu.
Posibil sa ma insel, insa incerc si eu. Sper sa nu deranjez.
Multumesc.
L.E. Referitor la posturi, mentionez ca din 8 persoane raman 4. Nu se tine cont de faptul ca postul tau se desfiinteeaza al meu ramane. Doar ce am spus din 8 raman 4, care vor prelua alte activitati.

Am copil in intretinere din 2006. Sunt concediat prin reducerea posturilor - reorganizare, dar nu se tine cont de criterii. Unul era referitor la persoanele care au copii in intretinere. Am colegi care raman la servici si care nu au persoane in intretinerea lor. Oare nu era si acesta un criteriu?
Am facut contestatie la decizia de concediere si m-i sa comunicat ca "nu sunt unic intretinator". Intradevar sotia are si ea servici, dar copilul este in intretinerea mea de cand s-a nascut. Stiu ca in c.c.m. nu este mentionat "unic intretinator". Citez din c.c.m " masura sa afecteze in ultimul rand persoanele care au copii in intretinere, precum si salariatii intretinatori de familie".
Mi se pare incorecta aceasta concediere, dar am zis sa cer si parerea unor experti. Odata ce este specificat in aceasta maniera (am ingrosat mai sus) nu cumva s-au grabit cu concedierea mea?
Va multumesc pentru eventualele raspunsuri.