Activitate Catalin2010

Buna ziua,
Unitatea bugetara la care am lucrat pana in prezenta a fost preluata prin absorbtie de o alta unitate bugetara din alt judet.Am fost reincadrat, printr-o decizie, la acelasi compartiment, dar in subordinea noii structuri, pe aceeeasi functie.In decizie se specifica si noul salariul care este mult mai mic desi eu am fost incadrat in acelasi compartiment anterior emiterii decizie.
Aceasta decizie implica totodata si mutarea mea la peste 200 km de resedinta actuala.
Cum pot face ca sa beneficiez in continuare de salariul anterior emiterii deciziei avand in vedere ca in continuare efectuez aceeasi activitate?
Pot cere conform legii functionarilor publici si drepturile cuvenite cu ocazia mutarii? Practic, este o mutare definitiva, care conform legii, se face cu acordul functionarilor publici.

In 7 decembrie 2012 banca in calitate de tert poprit blocheaza virarea salariilor debitorului unitate bigetara din contul deschis pe numele debitorului ( special si exclusiv pentru facilitarea alimentarii cardurilor salariatilor - asa cum este precizat in contractul dintre cele 2 parti).In luna iulie 2012 tribunalul emiseese o sentinta de suspendare a executarii de care banca nu avea cunostinta.Executorul judecatoresc care infintase poprirea nu a informat banca despre suspendarea executarii pe motiv ca nu a avut cunostinta de aceasta.Astfel desi era suspendata executarea, banca a retinut sumele care aveau destinatie precisa adica afectatiune speciala si timp de 4 zile nu a alimentat cardurile cu drepturile salariale ale salariatilor debitorului.Debitorul a informat inca din prima zi 7 decembrie 2012 banca despre hotatrarea de suspendare a executarii , dar banca si-a mentinut punctul de vedere si nu a virat decat o parte din drepturile salariale ale salariatilor debitorului dupa ce a retinut din total sume valoarea pe care executorul judecatoresc i-a comunicat-o in a 4- a zi de la retinerea sumelor.Chiar si executorul, cel care sustinea ca nu stia de sentinta de suspendare a executarii, dupa ce a luat la cunostinta de ea prin comunicarea facuta de debitor, in loc sa solicite bancii sa vireze de urgenta banii in conturile salariatilor, ii comunica bancii sumele pe care le are clientul lui de recuperat.Banca opreste astfel o parte din salarii si acestea sunt blocate si astazi.Banca sustine ca sentinta de suspendare a executarii produce efecte de cand i-a fost comunicata si nu de cand a fost pronuntata.Si acum pentru ca suspendarea produce efecte banca are nevoie de acordul debitorului ca sumele retinute de banca sa pleca la biroul executorului...Problema este ca salariatii nu si-au luat drepturile nici astazi.
Cine poarta raspunderea pentru aceasta situatie?
Pot fi date in judecata banca, executorul pentru aplicarea gresita a legii si pentru rea credinta?
Ce daune se pot cere si care este cuantumul acestora?

O parte din salarii au fost deblocate de banca in prezent, iar o alta, in valoare mai mica decat prima e inca blocata.Sumele respective se afla incontul de sume consemnate. Drept urmare salariatii nu au incasat toate drepturile salariale. Banca actioneaza cu rea credinta in acest caz din punctul meu de vedere intrucat nu a deblocat toate drepturile salariale.Unitatea bugetara teoretic a platit integral salariile iar banca nu a respectat destinatia banilor.Nu se pot cere si daune de alta natura in afara dobanzii legale pentru a fi o lectie pentru banci si ca pe viitor sa nu se mai repete asemenea abuzuri?
Unitatea bugetara poate trage la raspundere unitatea bancara pentru ca nu a respectat si indeplinit obligatiile? Catre cine se pot indrepta salariatii ca sa isi cear drepturile neridicate?Poate fi si unitatea bugetara trasa la raspundere pentru neglijenta si negestionare corecta a situatiei create?

ce daune poate cere bancii, in nume propriu, un salariat in acest caz ,avand in vedere intarzierea pe care banca a produs-o prin nevirarea drepturilor salariale in contul salariatului

O unitate bugetara (u.b.) are poprire pe conturi, inclusiv la banca la care are deschis contul de salarii din care se vireaza banii in contul fiecarui salariat.Banii nu au fost platiti. In schimb instanta emite o hotarare de suspendare a executarii.Dupa 6 luni de la somatia de plata facuta de BEJ, banca a blocat contul de salarii Intrebarea este:Banca in calitate de tert poprit poate sa blocheze contul de salarii desi exista suspendarea de la executare a popririi? Banca in momentul popririi nu cunostea existenta suspendarii. Desi a fost informata ulterior cu adresa de care u.b. si cu copie dupa suspendare banca nu a deblocat banii.Cat de corect a actionat banca in conditiile in care a poprit 100% banii cu destinatie precisa adica salarii?Adica pe hartie u.b. a dat toti banii salariatilor, adica banii au fost ordonantati, si virati de trezorerie in contul de salarii din banca iar banca a blocat banii, salariatii neprimind nimic, doar fluturasul.

Presupunand ca nu am intrat in timp util in posesia facturilor si deci nu am depus 394 ca era fara valoare cum se poate depune acum dupa ce am primit facturile fara sa se plateasaca amenda?

ce imi dati intra in vigoare pt 304 din ian 2010. eu am pt sem 2 2009 nedepusa declaratia.[ link extern ] .
astept raspunsul dvs.

firma platitoare de tva.tva in Pentru semestru nedepunerii decl 304 tva e de dedus.nu am defasurat operatiuni cu tva de plata.Avand in vedere faptul ca ordinul 702/2007 in baza caruia functioneaza 394 face referire la art 52 alin 1 si nu art. 53 din cpf ma intreb de unde a aparut ideea ca trebuie achitata amenda intre 12000 si 14000 lei.cand legiuitorul a prevazut la amenzi si nerespectarea art 52 cand pers juridica se sustrage de la obligatia de plata.Care e temeiul legal de se amendeaza cu litera f ?

Declaratia 394 este emisa prin ordin 702/2007 "în baza prevederilor art. 52 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu
modificările şi completările ulterioare,".Codul procedura fiscala actualizat pentru 2009 la art. 52 alin 1 prevede:"(1) Contribuabilul sau altă persoană împuternicită de acesta are obligaţia de a furniza organului fiscal informaţiile necesare pentru determinarea stării de fapt fiscale. În acelaşi scop, organul fiscal are dreptul să solicite informaţii şi altor persoane cu care contribuabilul are sau a avut raporturi economice sau juridice. Informaţiile furnizate de alte persoane se iau în considerare numai în măsura în care sunt confirmate şi de alte mijloace de probă.".Deci conform ordin 702 /2003 daca nu depun 394 inteleg ca nu am respectat art 52 cpf si drpet urmare ma supun contraventiilor prevazute lpentru nerespectarea art 52.
cod procedura contraventii:
r) refuzul de a îndeplini obligaţia prevăzută la art. 52 alin. (1).

e) cu amendă de la 1.000 lei la 1.500 lei, pentru persoanele fizice, şi cu amendă de la 4.000 lei la 6.000 lei, pentru persoanele juridice, în cazul săvârşirii faptelor prevăzute la alin. (1) lit. n) - r), dacă obligaţiile fiscale sustrase la plată sunt de până la 50.000 lei inclusiv;

f) cu amendă de la 4.000 lei la 6.000 lei, pentru persoanele fizice, şi cu amendă de la 12.000 lei la 14.000 lei, pentru persoanele juridice, în cazul săvârşirii faptelor prevăzute la alin. (1) lit. n) - r), dacă obligaţiile fiscale sustrase la plată sunt cuprinse între 50.000 lei şi 100.000 lei inclusiv;

g) cu amendă de la 6.000 lei la 8.000 lei, pentru persoanele fizice, şi cu amendă de la 25.000 lei la 27.000 lei, pentru persoanele juridice, în cazul săvârşirii faptelor prevăzute la alin. (1) lit. n) - r), dacă obligaţiile fiscale sustrase la plată sunt mai mari de 100.000 lei;

In cazul meu nu exista obligatie fiscala sustrasa la plata ca nu am comercializat nimic deci obligatia nu exista.
Care e amenda pentru nedepunere 384 avand in vedere ca ea are la baza art 52 din cpf?

Am achizitionat bunuri care au Tva dar nu de plata ci de recuperat.Care e valoarea amenzii pentru nedepunere 394