Activitate mos 66

stimate domn limbaromână! modul in care dvs. solutionati problema juridica expusa de mine ma conduce la concluzia ca nu aveti studii in acest domeniu! am rugat persoanele neavizate sa se abtina, cred ca sunteti una dintre ele iar raspunsul dvs este neavenit. cum ati fi putut cere fructele civile in situatia in care dreptul dvs de proprietate este contestat sau in situatia in care pe fond, daca cunoasteti termenul, ati castigat procesul de partaj iar aceea tranzactie se incheie in apel, care era posibilitatea tehnica de a extinde cadrul procesual al partajului in apel?

Buna ziua, in urma procesului de divort am dorit partajarea bunurilor detinute,cota fiind de 1/2, nefiind posibil pe cala amiabila am fost obligat sa recurg la instanta. în decursul procesului pe fond fostii socri intervin si imi contesta dreptul de proprietate asupra efectivului de animale, motivand ca de fapt acestea sunt proprietatea lor. am dovedit dreptul de proprietate procesul fiind solutionat favorabil. solutia judecatoriei a fost atacata atat de fostii socri cat si de fostul sot, acestia invocau un contract de vanzare a animalelor intre socri si noi, actul era fals, dovedit. in final apelul se incheie cu o tranzactie in care ei imi platesc contravaloarea animalelor, mentionandu-se ca nu avem nici o pretentie prezenta sau de viitor. mentionez ca procesul s-a intins pe 5 ani. in aceasta perioada ei au cules fructele produse de animale. am facut cerere de chemare in judecata, instanta de fond mi-a acordat despagubiri. sentinta instantei a fost contestata instanta de apel le-a dat castig mentionand ca desi tranzactia este de stricta interpretare trebuie inteles faptul ca tranzactia nu se margineste numai la ceea ce este prevazut in mod expres in contract, pe scurt instanta de apel a motivat ca prin tranzactia incheiata am renuntat si la fructele produse de animale???/. . mentionez ca aplicabil este vechiul cod civil, iar art.1709 este foarte clar. in dosarul de partaj nu a existat nici un capat de cerere privind fructele.
As dori pareri avizate daca este posibil. care din instante are dreptate?

bună seara,
am o mare nelămurire, în anul 2009 am achizitionat un teren intravilan împreună cu fosta mea prietenă, actualmente sotia mea. amândoi am avut calitatea de coproprietari, cota50/50. alaturat de noi a cumparat un lot identic si cumnatul meu, el fiind unic proprietar al lotului. astazi am fost sa-mi achit impozitul si am avut un soc!!!
vorbesc de 2 loturi identice, alaturate, cu nr.top fiecare, iar în cazul cumnatului meu impozitul este jumatate ca si cuantum fată de impozitul platit de mine si sotia mea. am întrebat si eu la directia fiscala care este motivul si mi s-a raspuns sec ca eu si sotia mea suntem coproprietari iar in acest caz se calculeaza distinct impozitul pentru fiecare coproprietar, in functie de cota de proprietate,adica suprafata pe care o detinem se imparte 1/2 si se impoziteaza fiecare cota ca mai apoi sa se insumeze. am ramas nedumerit, am verificat normele de aplicare si paradox este ca inspectoarea chiar a aplicat legea. dar din pacat o lege stramba, in cazul devalmasiei, conventiei legale, cota 50/50 cum facem?
ce pot face in acest caz? poate ma ajuta cineva , nu pot sa-mi inchipui o astfel de lege!1

Buna ziua,
am o nelamurire in legatura cu un contract de asistenta juridica( tipizat) incheiat cu un anumit avocat. in respectivul contract era mentionat, cu titlu de onorariu un anumit cuantum fix si un anumit procent din suma recuperata, mentionez ca pentru cuantumul fix achitat integral am primit chitanta, chitanta care a fost depusa la dosar pentru determinarea cheltuielilor de judecata.
Nedumerirea a aparut cand a fost pronuntata sentinta si nu erau cuprinse in cheltuielile de judecata si cuantumul reiesit din punctele procentuale din suma recuperata. Am intrebat avocatul daca a depus si contractul din care rezulta partea de onorariu privind procentele din suma recuperata, acesta mi-a raspuns nosalant ca nu poate depune contractul, acesta neavand nici o relevanta cu privire la onorariu, ca numai chitanta are relevanta in acest caz.
Nedumerirea mea este cu atat mai mare cu cat stiu ca acest contract are titlu executoriu, este corect ce imi spune avocatul?

buna ziua,
dacă bunul a fost dobândit în timpul căsătoriei, proprietate detinută în devălmășie, care este partea dvs din propr. sau care este partea de proprietate a sotului. pentru donatie trebuie sa faceti dezmembrarea proprietății pe cote părți ca mai apoi soțul să poată dona partea lui de proprietate.
îmi pare rău că unii mediatori, fără pregătire juridică, cred că anumite cazuri se pot rezolva așa ușor!!!!

solicita recalcularea alcoolemiei, in cazul in care este aproape de 0,8, invoca toleranta reactivilor folositi la determinarea alcoolemiei. conform legii trebuie sa-ti aplice partea mai favorabila, deci rezultatul cel mai mic. succes si lasa volanul cand ai consumat alcool!!!

atunci de ce mai exista art.292 cp, politia nu este una din institutiile de la art. 145, de ce art 292 face referire la" în vederea producerii unei consecinţe juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci când, potrivit legii ori împrejurărilor, declaraţia făcută serveşte pentru producerea acelei consecinţe juridice " ????

este vorba despre faptuitor in cazul infr. de uz de fals care in timpul actelor premergatoare declara ca persoana a carei semnatura a fost falsificata, dovedit prin expertize, a fost de fata si a semnat actul de a carui utilizare este vorba in infr. de uz de fals

" in ceea ce priveste infractiunea de fals in declaratii, cu ocazia audierii aceluiasi autor pe parcursul acte premergatoare in acest dosar, anterior adoptarii solutiei de NUP se retine ca repectiva declaratie nu face parte din formularul specific la care face referire practica judiciara in materie" citat din rezolutia procur C...A... oare mai exista legein tara asta daca legea o face numai practica judiciara???

poate fi acuzata o persoana de fals in declaratii, persoana citata de organul de cercetare penala insotita de aparator si audiata in cadrul actelor premergatoare in legatura cu o fapta iar ulterior se constata ca declaratiile persoanei sunt contrare cu realitatea.