Activitate avav

Multumesc pentru idee. Ma gandesc totusi ca instanta de executare retrage mandatul european dupa ramanerea definitiva a hotararii in apel. In aceste conditii, daca se va formula recurs, situatia inculpatului ramane incerta, adica cu un mandat european de arestare inca in vigoare, instanta nedispunand in apel anularea lui.

Multumesc foarte mult pentru raspuns. Si eu ma gandesc ca ar fi trebuit ca instanta sa anuleze si mandatul european de arestare chiar daca acesta a ramas fara obiect dupa anularea mandatului de executare a pedepsei. Acum sunt in termenul de recurs. Aveti idee cam cat dureaza procedura indreptarii materiale? eventual sa pornesc si recursul.. sau pe amandoua.

In prezent este liber si se afla inca in Italia.

Buna, ma confrunt cu urmatoarea situatie: am un client judecat in lipsa in 2001 (in 1999 a plecat in Italia), condamnat la 4 ani inchisoare cu executare. S-a emis mandat de executare a pedepsei, tot in 2001, iar mai apoi, in 2008 a fost arestat in Italia in baza unui mandat european de arestare emis in acelasi dosar. Am reusit ca pe calea unui apel peste termen sa i se reduca pedeapsa, aplicandu-i-se si suspendare. Prin decizia din apel s-a anulat mandatul de executare a pedepsei din 2001, ce ma intreb eu este- nu trebuia anulat si mandatul european?
Va salut.

Multumesc pentru promptitudine. Totusi, L 202 nu vorbeste despre sesiyarea primei instante ci de instante, deci si instanta de recurs.

Am o intrebare, sunt in apel penal pt. o infractiune de inselaciune savarsita in 1997. Lupt tare sa trimit cauza spre rejudecare la instanta de fond, insa nu sunt sigur daca, in cazul in care se respinge apelul, mai am calea recursului, potrivit L202/2010. Art. xxiv din L202 spune ca noile dispozitii sunt aplicabile cauzelor cu care instantele au fost sesizate dupa intrarea in vigoare a legii. Acesta ar fi si cazul recursului meu, instanta de recurs fiind sesizata, evident, dupa ce legea a intrat in vigoare.
Astept comentarii. Multumesc.

Multumesc pentru raspuns, sunt de acord, insa se pune problema daca arestarea provizorie in vederea extradarii echivaleaza cu inceperea executarii pedepsei pentru a se putea intrerupe cursul prescriptiei executarii pedepsei. Am gasit o decizie a ICCJ care spune ca nu, deoarece inceperea executarii are loc doar pe teritoriul Romaniei, insa aceasta decizie este anterioara Dez. 22/2009 a ICCJ citata in mesajul anterior.

Buna seara, dragi colegi. Am o speta tare incurcata in penal, mai exact pe prescriptia executarii pedepsei. Iata cum sta situatia: in anul 2001, se judeca si se pronunta in lipsa o condamnare de 4 ani clientului meu. Acesta era in Italia si nu a avut cunostinta de proces. Afla in anul 2008 cu ocazia arestarii provizorii in vederea extradarii din Italia. Intre timp, dupa 4 luni de arest provizoriu, acesta e inlocuit cu arest la domiciliu si mai apoi cu obligatia de a se prezenta zilnic la politie, sectia de carabinieri.
In tara, i-am pornit un apel peste termen, din 2009, care inca se mai judeca. Problema este ca intre timp, la instanta de executare judecatorul delegat la executari penale a sesizat instanta cu contestatia la executare din oficiu solicitand costatarea prescriptiei executarii pedepsei de 4 ani, sesizarea fiind respinsa pe considerentul ca arestul la domiciuliu s-ar deduce din pedeapsa aplicata (Decizia 22/2009 ICCJ) si se considera ca a inceput executarea pedepsei, prescriptia fiind intrerupta.
Ma intreb: de vreme ce condamnatul nu se mai afla sub incidenta unei masuri privative de libertate ci doar acea obligatie de a merge zilnic la politie (obligatie pe care nu cred ca o respecta) putem vorbi de intreruperea prescriptiei? Se pune problema daca acea perioada cat are obligatia de prezentare la politie poate fi dedusa din pedeapsa aplicata pentru ca sa poata fi luata in considerare la intreruperea cursului prescriptiei executarii pedepsei.
Sper sa fi fost destul de explicita, dar e ora destul de tarzie...