Activitate alex77727

Doar daca ataca testamentele (si prin aceasta si certificatul de mostenitor intocmit pe baza acestora) sau daca in afara testamentelor a mai ramas ceva din masa succesorala. Mai ales ca fiind totusi descendenta defunctului (inteleg ca totusi in aceasta calitate a fost citata la notar si nu de aiurea...cum se mai intampla), este si mostenitor rezervatar. Va puteti apara, cum sugera cineva mai sus, invocand art. 1112, dar trebuie sa luati legatura cu notarul si sa va puna la dispozitie copii dupa dovada comunicarii citatiei si citatia propriu-zisa (cam greu de folosit ca proba in instanta), care trebuie sa contina, sub sanctiunea nulitatii, precizarea ca daca succesibilul nu isi exercita dreptul de a accepta mostenirea in termenul prevazut la art. 1103 (un an), va fi prezumat ca renunta la succesiune.
S-ar putea insa ca ea sa invoce 1143 , cf. caruia "mostenitorul poate cere oricand iesirea din indiviziune, chiar si atunci cand exista conventii sau clauze testamentare care prevad altfel".
Vedeti si Dvs. cum decurg lucrurile...Multa bafta!

Domnule Vasile,
Multumesc pentru gandurile bune!
Mult succes pe mai departe. Intr-o buna zi am credinta ca ADR-ul va vedea si la noi luminita de la capatul tunelului, spre beneficiul cat mai multor justitiabili si profesionisti in ADR din aceasta tara.
Cu aceeasi consideratie,
Alex

Domnule Vasile,
1.Citez din Dvs. :
"Aparitia Legii 192/2006 a dorit ca odata cu implementarea medierii, sa dispara din practica Concilierea in primul rand si apoi de asemeni arbitrajul."
2. Noul Cod Civil este în vigoare.
3. Din păcate nu cunoaşteţi în detaliu Arbitrajul, aşa cum este reglementat chiar la noi, iar faptul că există doar posibilitatea organizării in complet de 3 şi doar prin Curţile de Arbitraj de pe lângă camerele de comerţ e infirmat chiar de Regulamentul Camerei Interna?ional de Comerţ şi Industrie, de CPC (ref. la arbitraj - art. 340-370) şi de realitate .Citiţi vă rog materialele invocate de mine mai sus şi veţi afla cum stau lucrurile de fapt.
4. Colaborarea cu notarii pe tema autentificarii acordului de mediere mi se pare inutila. Oricum, notarii "isi fac in continuare nestingheriti treaba" si fara aportul mediatorului.
Adică - şi la asta mă refeream mai sus - "împacă" sau iau act de "învoiala părţilor" fără ca părţile să treacă prin mediere. Altfel spus el cam mediază de la sine putere litigiul, ba chiar intervine in acord, lucru imposibil in alte parti.
5. Românul e sătul de servicii juridice proaste, ineficiente şi mult prea costisitoare. Iar ADR-ul bine practicat va însemna întotdeauna o alternativă puternică şi, prin aceasta, atractivă pentru orice cetăţean cu capul pe umeri.

Numai bine!
Salutari!
Alex

Nu ma deranjeaza "caracterul ocazional" = prestator de servicii (vedeti ca in ROF al CM era un articol care viza o si mai mare libertate de desfasurare a activitatii de mediere de catre "mediatorii straini", asa cum sunt definiti de art. 8 (6) !
Eu am instiintat in scris Consiliul de mediere; e doar o instiintare si atat. Legea nu prevede altceva si nici nu cred ca ar putea vreodata sa prevada. Ma indoiesc insa ca vreun "John" venit aici pentru 24 ore sa medieze intre 2 societati cu capital american din Romania va instiinta Consiliul de mediere in legatura cu prezenta lui aici (nu vreti sa dea declaratii si la SRI, cumva? Poate prezinta si in public obiectul medierii, ca tot e "confidentiala" procedura?!!)
"Roata" nici macar nu a fost inventata de americani, dar ei au "institutionalizat-o" , facand-o sa functioneze sau daca vreti, "sa se invarta".
"Prisosinta" raspunsurilor Dvs. denota de fapt altceva, dar, ma abtin...
Educatia nu-mi permite sa fiu inelegant.

PS (raspuns) Dar Traian "cel de Azi" e si mai si...n'est-ce pas??? (isn't he??) (Asta era de fapt poanta!)

Va propun sa o lasam balta. Eu nu provoc oamenii inutil, ci doar incerc sa-i ajut... Imi cer scuze, promit sa nu mai intervin pe acest forum, daca nu sunt cumva rugat (sau se impune cumva) sa o fac.
Numai bine!
Alex

Domnule Ciobanu,

Imi pare rau, dar nu ati inteles aproape nimic.
1. Medierea poate inlocui concilierea, dar nu si arbitrajul, pentru Dumnezeu!!!!
Cele 2 proceduri pot fi complementare, in niciun caz nu se exclud una pe cealalta, ci se pot ajuta reciproc.
Iar odata ce avem o sentinta arbitrala (acea "stipulated award" care poate consfinti invoiala partilor, a se vedea citatele mele de mai sus/ un fel de hotarare ca cea de expedient data de instanta) , la ce ne mai trebuie o hotarare judecatoreasca definitiva cand e acelasi lucru (Art. 363 alin. 3, CPC)????
Menirea medierii (si a arbitrajului) - cele 2 componente importante ale ADR , al caror rezultat final - acord de mediere sau sentinta arbitrala - poate modifica sau redefini raportul juridic intre partile aflate in litigiu - este aceea de a degreva instantele si nu de a le impovara cu acorduri de mediere . Ele pot fi insa incorporate intr-o sentinta arbitrala [sunt nevoit sa reiau : << On occasion, parties may reach a settlement (rom. acord, impacare, tranzactie) and ask arbitrators to incorporate the parties' settlement into a "stipulated award">> ] si cu asta basta!!!

2. Iar arbitrajul/tribunalul de arbitraj presupune si desemnarea/alegerea de catre parti a unui singur arbitru ("sole arbitrator" = arbitru unic)....

3. Notarii pot autentifica, dar in niciun caz nu gestioneaza litigii; de pilda, intr-un litigiu (incheiat prin tranzactie) de partaj, in nicio tara din lumea civilizata notarii nu dezbat pe fond, cu partile, chestiunile legate de atribuirea efectiva a bunurilor . Aceasta e atributiunea exclusiva a avocatilor sau mediatorului.
Notarul ar trebui doar sa redacteze cel mult si sa autentifice (adica , altfel spus, sa confirme ca respectivele parti au semnat tranzactia in fata lui), la noi primind si oaresce prerogative de "control de legalitate", pe care in afara doar instanta le-ar exercita, fiind pusa in fata unei cereri de investire cu formula executorie !!!!
Pana si L-192/2006, art.59 mentioneaza :"POATE fi supusa verificarii....sau incuviintarii....." In fine, la noi a devenit o regula si hopa la...instanta sau la...notar.

Of, of, of, biata mea tarisoara!!!!

I. Lamurire asupra combinatiei mediere + arbitraj :

1. << BASIC ARBITRATOR TRAINING PART II :
STIPULATED AWARDS :
On occasion, parties may reach a settlement (rom. acord, impacare, tranzactie) and ask arbitrators to incorporate the parties' settlement into a "stipulated award" >>.
2. REGULI DE PROCEDURA ARBITRALA ALE CURTII DE ARBITRAJ COMERCIALINTERNATIONAL :

ART. 9 (1)In orice stadiu al litigiului, tribunalul arbitral va incerca SOLUTIONAREA acestuia pe baza intelegerii partilor.
(2) Tribunalul arbitral va depune diligente spre a FACILITA asemenea intelegeri, astfel incat litigiul supus arbitrajului sa fie solutionat intr-un termen rezonabil, permitand reluarea raporturilor normale intre parti (coroborat şi cu Regulament functionare CACI , cap II, ATRIBUTII ART.3 lit. i) " organizaeaza modalitati alternative de solutionare a litigiilor, in special concilierea prealabila si medierea" .

II Art. 8 alin.6 din L-192/2006 :

"Mediatorul strain (si se explica ce inseamna "mediator strain", nu doar de cetatenie ci si de provenienta) poate desfasura in Romania activitatea de mediere cu caracter ocazional, sub forma prestarii de servicii, in baza documentului care atesta ca exercita legal aceasta profesie in statul de origine sau DE PROVENIENTA, fiind EXCEPTAT DE LA CERINTELE DE AUTORIZARE SI DE INSCRIERE PREVAZUTE IN LEGE..."

document care atesta exercitarea legala a profesiei= certificat membru cu drept de practica (paid practitioner) in cadrul unei asociatii de profil din strainatate;
provenienta = apartenenta (dex) => "profesionala", ca sa fiu mai clar = membership ;
Si apropo, cine-i oare naivul care crede ca vreun mediator (mai ales din US) va cere permisiunea Consiliului de mediere sa profeseze in Romanica??? Mai vedeti-va de lungul nasului stimatii mei conationali, urmasi ai lui ...Traian!!!??? Ar fi fost mai bine Abraham Lincoln, sincer sa fiu!

III Cand veti obtine certificat de absolvire in "Negotiation and Conflict Management" de la United Steates Institute of Peace, eventual cu rezultat de peste 80% la testul final, atunci sa mai vorbim despre tehnici de negociere (cursul nu are decat vreo 200 de pagini; Good luck!!!)

IV Imi mentin punctul de vedere mai sus exprimat si reconfirmat, in ceea ce priveste combinatia arbitraj/mediere, prin pct. I al acestui mesaj.

In concluzie : vor mai tece decenii pana ce ADR-ul in intreaga sa complexitate va fi practicat si in Romania, in conformitate cu principiile incetetanite de tot atat de multe decenii in tara sa de "origine/provenienta" , precum si cu necesitatile reale ale oamenilor.
Deocamdata e o joaca de-a "autorizarea"....

Domnule Ciobanu,
Va salut respectuos! Ne cunoastem de la Bacau, Iasi, Roman, etc.
Dati-mi voie sa va explic cum ar putea functiona lucrurile (in special in combinatia mai sus enuntata de mine de mediere + arbitraj).
Nu de multa vreme am absolvit un curs de arbitraj (e adevarat, tot online) pus la dispozitie de un mare actant pe piata financiara si de brokerage din SUA.
Ori in acest curs am invatat , daca vreti, care este practic si rolul notarului cu adevarat in occident, nu cel de gestionar al unor litigii de partaj (cum se cam intampla in acele partaje notariale, pentru care incaseaza si o groaza de taxe la buget), ci acela de autentificare/ certificare a datelor de identitate ale unei parti, citate si prezente - de la distanta - intr-o sedinta de arbitraj ce se desfasoara si online (prin videotelefonie, skype, s.a.). Mai exact, asa cum partea respectiva poate fi insotita de un avocat, tot asa se poate accepta de catre arbitru sa fie insotita de un notar, care certifica apoi si in scris - catre Tribunalul de arbitraj - ca cel ce s-a aflat la capatul celalalt al convorbirii video nu e altcineva decat persoana citata in dosar, cu datele de identificare respective.
In ceea ce priveste medierea si acordul de mediere, tribunalul arbitral fiind ceva mai flexibil decat instanta judiciara, nu vad de ce nu ar accepta ca acel acord de mediere sa fie semnat de fiecare parte la domiciliul fiecareia, dar cu - atentie, nu autentificare !!! - ci incheiere de legalizare de semnatura obtinuta tot de la notar.
Deci lucrurile nu ar fi atat de complicate si "irealizabile", daca notarii ar fi solicitati sa-si faca si ei treaba, jucandu-si intocmai rolul pe care il au cu adevarat prin natura meseriei pe care o practica si nestand doar in jilturi si intermediind /facilitand tot felul de tranzactii intre parti, ce in mod firesc nu ar prea fi de competenta domniilor lor (daca ne uitam la practica occidentala in materie).
Salutari!
Alex

PS Mai fac mentiunea ca divortul nu se poate solutiona prin arbitraj !!!!!!

De ce nu combinati medierea cu arbitrajul online si in felul acesta se poate obtine (emite/pronunta) si o sentinta arbitrala menita sa consfinteasca acordul partilor si sa serveasca drept hotarare judecatoreasca definitiva (Art. 363 CPC) ????!!! (Asta daca exista deja o conventie arbitrala sub forma de compromis sau clauza compromisorie intr-un contract , documente ce se presupune ca s-ar fi semnat cu mult inainte; si chiar daca nu, se pot gasi solutii... ) Mai lasati instantele si gasiti-va solutiile in ADR. Cu o singura conditie : partile sa fie de acord si pe deplin multumite!

cred ca e tardiv raspunsul meu, dar merita sa vi-l adresez (formulez), macar pentru viitor.
SINGURA LEGE (SI INSTITUTIE) CARE PERMITE (FAVORIZEAZA) RESTITUIREA TAXEI DE TIMBRU RAMANE LEGEA 192/2006 ( MODIF. PRIN 370/2009) A MEDIERII. (A SE VEDEA ART. 63, ALIN. 2).
Asa ca incercati sa gasiti un mediator binevoitor care sa va intocmeasca acordul de mediere (NU TRANZACTIA !!! CUM LE PLACE UNORA SA "CONFUNDE"/"INTERPRETEZE) si veti avea toate sansele sa vi se restituie taxa judiciara de timbru. Medierea este extrajudiciara, nu se supune acelorasi reguli sau rigori precum procedurile judiciare, iar legea medierii nu poate sa suporte modificari dupa cum ii taie capu' pe guvernantii nostri, intrucat a fost "impusa" prin Directiva Europeana!!! MEDIEREA = RESTITUIRE TAXA TIMBRU IN TOATA LUMEA!!!!!!!!
A spune ca la notar e mai ieftin, e o mare....... !Nici chiar cu taxa judiciara platita, nu e nicaieri in toata tara asta sa-ti rezolvi un partaj (de ex.) mai ieftin la notar!! Mai ales ca esti obligat sa intabulezi toate bunurile imobile, pe cand prin mediere (si chiar tranzactie judiciara), asa ceva nu se intampla!!!!!!
Cred ca va faceti promovare de pomana, d-lor notari! S-a terminat cu partajele (succesiunile, iesirile din indiviziune) la Notariat! Ati confiscat suficient "institutia impacarii", neavand nici macar asemenea competente. Vedeti-va de legalizari diplome si alte ciubucuri!!! A SOSIT VREMEA MEDIERII!!!!!!