Activitate cga43

In mod normal, pe situl respectiv la capitolul 'termeni si conditii' veti gasi informatii detaliate in ce priveste drepturile si limitele de utilizare a continutului existent pe site. Pentru situatia Dvs particulara, puteti sa le solicitati explicit acordul de utilizare al imaginilor - daca in termeni si conditii acest drept nu este oferit. Evident este indicat sa mentionati si scopul copierii/ reutilizarii.

Scrieti administratorilor de la okazii.ro in primul rand, daca nu ati facut-o deja.

dinumarcel a scris:

Contractul de telefonie mobila este inregistrat pe un PFA pe care-l am (sa-mi mai decontez din cheltuieli) asa ca nu pot sa apelez la Protectia Consumatorilor.

In opinia mea are o relevanta minimala acest fapt. Dumneavoastra in calitate de persoana fizica ati subscris, sau mai bine zis ati fost subscris la acel serviciu, prin intermediul unei practici comerciale agresive. Sunteti victima unui abuz. Faceti reclamatia la ANPC in aceasta calitate. Chiar daca presupuneti ca ANPC si-ar declina competenta in acest caz, nu aveti nimic de pierdut.

In secundar, daca disjungeti complet intre Dvs ca persoana fizica pe de o parte, si statutul juridic al PFA-ului pe care il detineti pe de alta parte, va rog sa observati ca in calitate de PFA nu ati solicitat nici macar "din greseala" sau "din neatentie" serviciul respectiv. In acest context, ce anume considerati ca poate constitui o "obligatie de plata"?

Imaginati-va ca va este furat / clonat cardul si ulterior din contul Dvs sunt retrase niste sume de bani. Veti inchide ochii si veti lasa banca in pace? Operatorul mentionat mai sus este in situatia Dvs "banca".


dinumarcel a scris:

7. Nu am achitat pe ultima factura aceste cheltuieli suplimentare de la Orange si acum sunt somat prin SMS-uri de la Orange ca voi plati penalitati.

Furnizorul mizeaza pe o vasta experienta anterioara atunci cand adreseaza astfel de "somatii". Teama Dvs ca ati putea plati "penalitati" ilustreaza un adevar statistic: oamenii in general evita conflictul deschis si prefera sa plateasca, daca suma nu este foarte mare. Dar asta nu inseamna ca furnizorul de servicii este indreptatit sa solicite aceste sume.

maya25 a scris:

Pot sa ma folosesc de adresele de mail a persoanelor fizice/juridice publicate pe anumite site-uri ( ex: site-ul universitatilor, baroului, spitalelor, cabinetelor) pentru a promova un produs/serviciu, fara sa am probleme din punct de vedere legal? Multumumesc.

Nu are nici un fel de relevanta faptul ca adresele de email sunt publice. Ceea ce vreti sa faceti Dvs se numeste comunicare comerciala nesolicitata si exista prevederi legale explicite care interzic acest lucru. Asta nu inseamna ca nu puteti sa le folositi, dar ar fi bine ca in prealabil sa intelegeti si eventual sa va asumati riscurile asociate.

Legea nr 365/2002

[...]
Art 6, comunicarile comerciale
(1) Efectuarea de comunicari comerciale prin posta electronica este interzisa, cu exceptia cazului in care destinatarul si-a exprimat in prealabil consimtamantul expres pentru a primi asemenea comunicari.

In completare puteti consulta si prevederile art. 12 din Legea 506/2004.

Daca va intereseaza in primul rand sa va rezolvati problema si sa beneficiati de serviciul contractat, va recomand sa solicitati furnizorului, in scris,
a. sa se achite de obligatiile contractuale
b. sa justifice intarzierea de pana acum.
c. daca aveti dovezi ca pe infrastructura existenta s-au cablat deja clienti, mentionati si acest lucru.


Discutiile mai mult sau mai putin amicale de la casierie sunt irelevante.

Dorky a scris:

Mi-au fost sustrase si puse pe net o serie de poze intime care nu au fost niciodata menite sa fie facute publice.

In functie de modul in care au fost sustrase fisierele si de posibilitatea Dvs de a dovedi / demonstra ca au fost sustrase in acel mod, sunt posibile si alte incadrari decat cele pe care le-ati mentionat. Poate reveniti cu precizari.

nifcons a scris:

@cga43

Buna dimineata,

Pai de ce nu spui asa de la bun inceput?! Nu era mai simplu sa avem citatele astea de la bun inceput?

Nu. Era mai simplu sa nu contestati afirmatiile mele cata vreme Dvs ati mimat o falsa critica producand exclusiv opinii personale -- si nu niste opinii oarecare, ci unele menite sa il descurajeze pe cel care a initiat topicul. In alta ordine de idei, nu inteleg la ce va foloseste lobby-ul gratuit in favoarea practicilor abuzive ale furnizorilor de servicii de comunicatii mobile din Ro. But then again, poate nu este vorba de lobby gratuit, situatie in care atitudinea Dvs de pana acum ar deveni in sfarsit explicabila.

Nu trebuie sa te superi pe mine, dar modul de prezentare al informatiilor pina acum, nu indica decit o opinie personala.

Inteleg ca ati revazut propriile Dvs mesaje si acum va faceti autocritica.

Ramine insa problema cealalta, o obligatie de plata odata constituita, ramine valida atita timp cit intr-un fel sau altul nu este stinsa, fie prin plata, fie prin anularea ei (de catre operator, in instanta, etc).

Insistenta Dvs ad absurdum in favoarea unor asa zise obligatii de plata nu schimba nici situatia de fapt, nici pe cea de drept. Parerea mea e ca ar trebui sa va concentrati eforturile intr-o directie care sa profite topicului macar minimal. Sper ca nu e nevoie sa citez o lege in acest sens.

nifcons a scris:

@cga43

Ca acesta are sau nu dreptate, sau ca sunt si eu la fel de indignat, asta e o alta problema, dar pina nu o rezolvi, alt operator nu isi asuma riscul sa te primeasca.

Atita timp cit ti-ai indeplinit indatoririle la vechiul operator, nimeni nu te impiedica sa te portezi.

1. Nu am nici cea mai vaga idee la ce "indatoriri de plata" faceti referire. In cazul discutat este vorba despre furnizarea unui serviciu nesolicitat, care produce asa-zise obligatii de plata. Din momentul in care consumatorul a solicitat expres incetarea acestui serviciu, aceste obligatii de plata nu exista. Sunt fictive.
2. Daca tot ati clamat necesitatea unui "punct de vedere bazat pe ceva", poate ca ar fi trebuit sa-i dati curs inainte de a solicita acest lucru exclusiv interlocutorului.
3. Facultativ: consultati legislatia privind portabilitatea numerelor. Va recomand dezinteresat in mod special Decizia 144/2006 a ANCOm (fost ANRC), din care am extras pentru informarea Dvs:

Art.8. – (1) La primirea unei cereri de portare a numărului în condiţiile art.7 alin.(5),
furnizorul donor va răspunde operatorului bazei de date administrative centralizate, care va
transmite răspunsul furnizorului acceptor. Refuzul cererii de portare va fi justificat în
conformitate cu prevederile alin.(2).
(2) Furnizorul donor poate refuza realizarea portării numărului în următoarele cazuri:
a) cererea nu este completă sau este completată în mod eronat;
b) datele de identificare ale abonatului sunt incorecte sau nu corespund cu numărul a
cărui portare se solicită;
c) furnizorul donor nu furnizează servicii prin intermediul numărului respectiv;
d) numărul nu face parte din blocurile de numere care pot fi portate;
e) au fost primite mai multe cereri de portare pentru acelaşi număr;
f) în cazul numerelor utilizate pentru furnizarea de servicii de telefonie mobilă, cartela SIM
sau terminalul CDMA sunt declarate pierdute ori furate;
g) în cazul numerelor utilizate pentru furnizarea de servicii de telefonie mobilă pentru care
plata apelurilor se realizează în avans, de la numărul respectiv nu a fost originat şi la numărul respectiv nu a fost primit nici un apel;
h) din motive legate de apărarea naţională, siguranţa naţională sau ordinea publică.
(3) Nu pot constitui motive de refuz al cererii de portare a numărului:
a) existenţa unor datorii ale abonatului către furnizorul donor;
b) existenţa unei durate minime de încheiere a contractului;
c) suspendarea furnizării serviciului prin intermediul numărului respectiv.

Daca doriti sa va informati suplimentar: [ link extern ]

Si da, contractul poate fi denuntat. Insa numai dupa ce ti-ai achitat obligatiile.

Complet fals. Denuntarea unilaterala a contractului poate fi initiata in orice moment de oricare dintre parti, independent de eventualele despagubiri la care, in functie de situatie, poate fi indreptatit atat furnizorul, cat si beneficiarul. Consultati Legea 193/2000 si eventual prevederile Codului Consumului. Va asigur ca aceste acte nu sunt formulate de mine si prin urmare nu se pot incadra la capitolul "opinie personala", ci mai degraba la "punct de vedere bazat pe ceva".

pia_ionita a scris:

Eu m-am portat la un alt operator de telefonie, iar operatiunea de portare s-a facut dupa ce a fost achitata ultima factura. Se pare ca e o intelegere intre operatorii de telefonie.

Astfel de intelegeri sunt abuzive, daca impiedica un consumator sa isi aleaga un nou furnizor de servicii. Orice consumator poate denunta unilateral un astfel de contract. Nu intra in atributiile noului furnizor de servicii eventualele despagubiri la care ar putea fi indreptatit fostul furnizor de servicii dupa denuntarea contractului, pentru ca noul furnizor nu e parte in acel diferend / conflict / neintelegere.

1. Reclamatia la ANPC era subinteleasa ca penultima incercare de a solutiona abuzul furnizorului de servicii care, la solicitarea expresa a abonatului de a renunta la acel "serviciu" via SMS, a refuzat sa se achite de sarcina, desi avea la indemana mijloacele tehnice necesare si suficente pentru a o face. Exact in acest sens am dat sfatul in ce priveste neplata -- daca furnizorul de servicii isi demonstreaza imbecilitatea continuind sa adauge in factura servicii care NU mai sunt solicitate de client si care nu au facut niciodata parte din contractul existent intre parti, nu vad baza legala pentru care abonatul ar trebui sa se conformeze acestui abuz.
2. Nu stiu nici care este baza legala cf careia noul furnizor ales de client ar putea sa refuze portarea. Sunt doua lucruri distincte: portarea e una, iar *eventualele* insatisfactii ale fostului furnizor de servicii sunt altceva. Poate ma ajutati Dvs.