Activitate Alexandru Surcel

Cultura de grâu prinsă în rădăcini e bun imobil, dar boabele de grâu odată recoltate sau făina obținută din ele constituie bun mobil. Ca și paiele adunate în căpițe sau baloturi.

Problema în acest caz e însă, cum ziceau colegii în natura neînțelegerilor pe fondul cărora a avut recoltarea. Cei doi implicați sunt coproprietari, arendaș și proprietar, cosuccesibili ai unui proprietar decedat cu succesiunea nefăcută, creditor și debitor al unui împrumut nerestituit sau al unei altfel de obligații contractuale sau rezultate dintr-un fapt juridic licit sau ilicit (încă) neîndeplinite, ori simpli vecini. Fiecare ipoteză dă altă calificare juridică recoltării respective.

marcel.damaschin a scris:

Nu are relevanta proprietatea asupra terenului. Da, cultura de grau, conform Codului Cv este bun imobil si deci nu poate face obiectul furtului (luarea unui bun mobil...). Multumesc oricum.

Cam pare înșelăciune. Poate o plângere penală nu ar strica.

Mai primiți multe scrisori clasice, în epoca rețelelor sociale, a mesajelor instant, a poștei electronice, a SMS-urilor și MMS-urilor?

Pentru a avea domiciliul legal pe proprietatea altuia, e nevoie de acordil aceluia.

Faptul că încercați pe cale judiciară anularea partajului de acum 8 ani devine relevant de-abia când și dacă ca exista o HJ definitivă favorabilă.

Faptul că firma dumneavoastră a învestit în imobil creează doar un drept de creanță al firmei față de proprietarul imobilului, dar nu poate determina obligarea acestuia să vă ia în spațiu.

Nu demisionați, nu va exista un alt job. Cât privește comisia de disciplină, faptul că rezultatele muncii dumneavoastră nu au fost la nivelul sperat de patron, dacă dumneavoastră ați depus toate diligențele, nu constituie abatere disciplinară. Aveți șanse mari în instanță, dacâ mergeți cu avocat.

Dumneavoastră puteți notifica orice, nu înseamnă că așa și e. La final contează ce scrie în contract și, în completare în lege. Apropo cui zicea mai sus de contractele englezești, în dreptul anglo-saxon contractele au zeci de pagini pentru că nu există cod civil, ca în dreptul romano-germanic.

Acum, garanția se poate folosi pentru orice resturi rămân la încetarea contractelor de închiriere: utilități neplătite, daune aduse imobilului închiriat și bunurilor din el (atenție, Codul civil dispune că uzura normală este în sarcina proprietarului și nu poate fi imputată chiriașului) etc. Inclusiv chirii restante.

Așa că sfatul meu ar fi mai bine să negociați cu chiriașa înainte să treceți la acțiuni de forță, care s-ar putea dovedi costisitoare și ineficiente.

Până la urmă, înțeleg că ați contractat o casă împreună în cote de câte 50%, el punând 20.ooo avans, bani proprii din vânzarea unui apartament, iar dumneavoastră cu alți 20.000 finisând și mobilând casa comună. Aici sunt primele neclarițăți: pe de o parte, spuneți că prin cesiune (chiar așa, ce fel de cesiune?) ați devenit coproprietar 50%, pe de altă parte, că sunteți garantul lui (ceea ce ar însemna că îl garantați pe el ca și cumpărător, deci nu puteți fi al doilea cumpărător și, prin urmare, coproprietar de plin drept). Cum în materie imobiliară forma autentică este obligatorie pentru actele translative de proprietate între vii, dacă cesiunea aia e doar un înscris sub semnătură privată între dumneavoastră și concubin, aveți cel mult o promisiune de vânzare cumpărare. Ceea ce nu vă face coproprietar.

Hottumatua, dacă eram în State și patronul se atingea de telefonul angajatului sau îl hărțuia pe motiv că își face vacanțele unde și le face, acesta îl dădea în judecată și îi lua câteva sute de mii de dolari la "settlement" sau prin judecată. Există acolo o grămadă de case de avocatură care fix din procese din astea trăiesc, SUA fiind oricum țara procesomanilor.

Concediul lui nu vă privește pe dumneavoastră. Notificați-l cum propune colega, ca să nu începeți un vals în care să vă tot amâne restituirea avansului sub noi și noi pretexte și să vă treziți peste vreo 3 ani că nici nu ați recuperat banii și s-a și prescris dreptul de a-i mai cere în instanță.

Acum, serios, unde exact se întâmpla asta? Erau multe aberații în epoca ministeriatului Rodicăi Stănoiu, dar avocați reținuți doar pentru că au pledat mai agresiv mi-ar fi atras atenția. Poate mai târziu, în epoca de aur a DNA și a protocoalelor cu SRI, dar chiar și atunci a fost vorba mai degrabă de avocați care acționau în zona crepusculară a traficului de influență și intermedierii mitei precum Cătălin Voicu, Boștină... unii au căzut, alții au ieșit basma curată.