Activitate pleseaion

trebuia sa-ti asumi fapta, puteai sa-i lasi un bilet in parbriz cu un nr. de telefon si scuzele de riguare, probabil ca el te suna si ajungeati la un consens , incheiati amiabila sau daca vedeai ca nu-i de inteles te duceai si tu in 24 ore la politie si scapai mai ieftin.

multumesc

buna ziua,

in urma ridicarii autoturizmului de pe d-dul caramfil ,sector 1 ,iarna trecuta, am contestat p.v. in instanta, instanta ce a acceptat plangerea ,a anulat p.v. si a dispus returnarea taxei de ridicare ,a amenzii, etc.
la sfarsit zice instanta ,,cu drept de recurs in termen de 30 de zile de la comunicare,,
toate acestea le-am gasit pe site-ul judecatoriei sect. 1
de 6 luni astept sa vina comunicarea .
Sa astept incontinuare, sau sa merg eu acolo sa cer acea comunicare??

multumesc.

buna seara ,
bunicii din partea mamei au avut 6 copii, inclusiv mama. in momentul colectivizarii, primii trei erau casatoriti, aveau rol pe numele lor, ultimii 3 erau minori.
in 91 au facut cerere de reconstituiea dreptului de proprietate numai 2 dintre frati , atunci minori, mama nu a facut.(deci titlu de proprietate s-a emis numai pe numele acelora cu cate 2,5 ha pamant).
In 2000 sa mai restituit inca 3,6 ha, deci sa emis un al doilea titlu de proprietate in care au fost trecuti toti 6 frati, revenindule cate 0,51ha fiecaruia.
Mentionez ca daca atunci au facut cerere de reconstituire cei doi ,acum nu a facut nimeni, primaria i-au trecut din propria initiativa pe toti pe titlu,chiar daca aveau in acel manent rol.(nici nu stiu daca primii 3 trebuiau trecuti pe acel titlu)
In ultima instanta , fiecare dintre frati au primit cate 3 ha pamant ,numai mama a primit 0,51 ha.

daca sar face partaj succesoral in instanta ,as reusi sa opin o parte egala cu a celorlati din cele 3,6 ha, iar restul sa fie impartit in mod egal intre toti(adica 2,5 ha iar diferenta sa se imparta in 6 parti)

stiu ca in 91 mama nu a facut cerere , dar pentru cele 3,6ha nu se gaseste nici o cerere la primarie, tanand cont ca in fata legii toti urmasii au drepturi egale.

In 1991 in urma aplicarii legii18 s-a reconstituit dreptul de proprietate , adica s-a dat pamamtul inapoi celor expropriati ,mai exact s-a inapoiat cate 10 ha de familie.
Prin familie ,in intelesul legii se intelege ,,sot ,sotie si copii care gospodareau
impreuna in momentul nationalizarii,,
In urma aplicarii legii 1/2000 s-a restituit diferenta de pana la 50 ha, inclusiv cota de siguranta care s-a oprit in 91 .
As dori o lamurire din partea celor care se pricep , de ce in 91 a fost emis titlu pe numele familiei (adica sot ,sotie +copii care practic nu erau casatoriti in momentul nationalizarii) , si in 2000 ,pe langa ,,familie,, au fost introdusi si copii care erau casatoriti ,deci aveau rol ,in momentul nationalizarii.

buna seara,
Am fost amendat de catre noii inspectori ANAF ,in baza art. 41, alin 2, lit c din legea 82/ 1991 rep., si sanctionata cu 1500 lei cf. art.42 alin 1 din L82/1991 rep.
pe motiv ca nu am completat la zi registrul de casa.

In P-V nu a prevazut limita minima si maxima a amenzii, asa cum prevede art.3 din OG.2/2001
ART. 3
(1) ......... în cazul sanctiunii cu amenda se vor stabili limita minima și maxima a acesteia sau, dupa caz, cote procentuale din anumite valori; se pot stabili și tarife de determinare a despagubirilor pentru pagubele pricinuite prin savârsirea contravențiilor.

Mentionez faptul ca sanctiunea de la art. 42 alin 1 din L 82/1991rep. spune ca amenda pentru art. 41 alin 2 lit. c, este cuprinsa intre 300 si 4000lei.

Este un motiv intemeiet sa contest acest P-V in instanta ?

multumesc

bun a ziua,

Incep sa deslusesc caile Domnului ,

Inseamna ca la cerinta primariilor sau trecut toti mostenitorii chiar si cei care nu mai faceau parte din familie la data colectivizarii.
Adica: mama mea avea inca 5 frati, cu ia fiind 6 , trei dintre ei fiind casatoriti la data inscrierii in,, colectiva,,aveau rol deschis pe numele lor , in care era si cota parte de pamant data de bunicii mei ca zestre, mama cu inca 2 frati fiind copii , deci facand parte din familia bunicului,nu au avut ,,rol,, deschis pe numele lor.
In urma aplicarii legii nr 18/1991, trebuiau sa beneficieze cei trei frati care erau copii la data respectiva, mama nefacand acea cerere nu a fost trecuta pe primul titlu.

Ce nu inteleg eu de ce au fost trecuti pe al doilea titlu toti 6 frati ? ,nu trebuiau trecuti numai cei treti freati care faceau parte din familia bunicului, urmand ca acestia sa procedeze la impartirea averii de comun acord sau daca nu se inteleg ,in instanta?

Acest teren nu reprezinta acea cota de reducere aplicata la prima restituire conform art. 14 din L18/1991
MULTUMESC

da ,dar dupa legea 1/2000 cand a fost emis al doilea titlu de proprietate ,cand mama murise deja , de ce a fost emis pe numele tuturor fratilor,si nici in cazul asta nu a facut cerere

buna ziua,
socrul meu ,in timp ce traia ,a vandut unui baiat al finului sau, la rugamintile insistente a acestuia o bucata de teren ce o avea la capul satului sa-si faca si el o casa.
In acest scop a mers la notar unde i-a facut o procura sa se ocupe de toate formalitatile de vanzare in numele sau ,adica sa faca cadastru, intabulare, act V-C la nota. (mentionez ca socrul meu era greu deplasabil din cauza unei pareze)
Toate astea se petrecea pri anul2009.
La inmormantare cand au venin cumnatii mei din Canada au constatat ca el (finu) nu a facut nici un fel de act asa cum era specificat in acea procura, mai mult
pe acel loc era cunstruit undeva in fund un fel de anexa taraneasca..Dar era construita de altcineva.
Acestia au somat respectiva persoana sa nu mai construiasca nimic deoarece nu are nici un fel de acte pe acel teren, iar tatal lor in procura respectiva a vandut terenul altcuiva ,iar aceste nu a facut nici un fel de acte asa cum era mentionat in procura.
La maxim o luna cand am mers dinou acolo am comstatat ca in acest interval a aparut ditamai casa.
La primarie cand ne-am interesat ,acestia au spus ca nu au eliberat nici un fel de autorizatie de constructie, mai mult ne-au amenintat ca ne amendeaza pe noi ptr. ridicarea unei constructii fara autorizatie.
Din studierea atenta a actelor cu ajutorul celor de la primarie, am constatat ca lotul respectiv este compus din doua parcele (93si 94) , in actul facut la notar socrul meu a facut procura pe parcela 94, iar respectivul a ocupat parcela 93 si ceva din 94.
In procura respectiva nu este trecut un termen in care sa-si faca actele.
Din cate am citit pe internet ,in cazul in care nu este trecut un termen valabilitatea aceste procuri este de 3 ani .
Ce ati face in locul meu , cand constati ca un individ vine plangand la niste batrani
sa-i dea o bucata de teren sa-si faca o casa ca traieste rau cu parinti ,se cearta, iar el problabil ca-l vinde la suprpret, mai mult nici macar nu si-a facut actele sa intre in legalitate ,tot eu in platesc impozitul pe terenul respectiv ,mai primesc si somatii cu posibile amenzi.

multumesc

da ,dar tot legea 18/1991 art. 13(3) spune ca ; Titlu de proprietare se emite cu privire la suprafata de teren determinata pe numele tuturor mostenitorilor ,urmand ca ei sa procedeze potrivit dreptului comun