Activitate Gavril

am mai auzit si noi de torrents, bitcomet sau utorrents. lasa vrajeala cu pastrarea ratio-ului.
desi tu aveai pt. prima data si pt. 24 de ore acele materiale, asa intamplator si din senin s-a gasit Politia sa efectueze o perchezitie la tine? ha! ce intuitiva si eficienta e Politia noastra!!
poate prinzi un jude paralel cu partea de IT si merge vrajeala.

Sfatul e prea simplu. Ia-ti repede avocat ca altfel o sa ti-o iei rau.

pai ... nu instanta aia poate obliga autoritatea. aia de contencios administrativ.
si nu poate obliga instanta paratul sa se prezinte la autoritate. asta ar fi

care-i faza?
paratul ala trebuie sa se prezinte la autoritate deoarece actul ala sub semnatura privata autoritatea nu prea il recunoaste si de aceea cere sa vina personal paratul ca sa constate ea vanzarea.

daca actul s-ar fi facut la notar, atunci nimeni n-ar mai putea refuza radierea pe motiv ca nu se prezinta partea adversa.

intr-un final, asta-i spilul cu hotararea instantei de constatare a vanzarii-cumpararii. de fapt, vanzarea cumparare a intervenit inainte .. instanta o constata deoarece hotararea are valoare de act autentic si cu ea autoritatea nu mai poate refuza pe motiv ca nu s-ar prezentat ambele parti.

m-ai prins la inghesuiala si insisti. :)
a-ul este incorect.

eu nu am zis ca b-ul ar fi gresit. daca stau sa ma gandesc bine, in actiunile posesorii nefiind pus in discutie dr. de proprietate atunci ele pot fi intentate si impotriva proprietarului.
ma gandesc ca existe si actiuni posesorii ce nu poti fi introduce impotriva proprietarului, dar aceste actiuni au in vedere calitatea reclamantului (detentor precar), si poate acesta ar fi argumentul pt. care b-ul nu a fost punctat ca fiinf corect.
totusi, in grila, se precizeaza in terminis ca reclamantul in actiunea posesorie este posesor de buna credinta si nu detentor precar. astfel, b-ul ar fi corect.
sau poate imi scapa mie ceva.

a)-ul sigur e bun.

says who?
modul alternativ de liberare de obligatie nu inseamna neaparat mod facultativ.

daca imi mai amintesc bine, Tudorel Toader sustine ceva similar.

cred ca doar a)-ul e corect.

ca sa intrebe florin. :D

gandeste-te daca victima avea 5 ani.

consulta si doctrina. o sa vezi ca asa zic sii profesorii.

asta e grila la care raspunsesem:

Actul sexual cu o minora de 9 ani reprezinta:
a) act sexual cu un minor
b)viol
c)viol in forma agravata

mai Andrei, iti va respinge tot.
tu doar crezi ca esti mai obiectiv dar nu e asa. te gandesti la tine si cum sa-ti fie tie mai usor la acest examen.
trimite tu singur memoriul. ce conteaza ca alaturi de tine mai semneaza aprox. 100 de insi. irelevant.

sunt unii candidati admisi care nu stiu cu siguranta ce vor alege in continuare. in special, cei ce nu au practica se afla in aceasta dilema. ei aduna informatii in anul 1 si apoi au posibilitatea sa faca aleagerea, mult mai buna, in anul 2. iar in timpul asta au dobandit cunostinte similare cu ceilalti.

sunt unii candidati care vor sa fie procurori dar parca ar vrea si judecatori si invers. rata de preferinta in alegere meseriei este mica.
astfel se poate intampla ca unii dintre acestia sa nu aiba media necesara sa obtina un loc la una dintre grupele de judecatori sau procurori sau se poate intampla sa nu prinda un oras/o categorie de orase preferat/-e.
sau poate familia nu se poata muta intr-o anumita localitate pt. un post de jude si atunci el poate face un compromis alegand procuror sau invers.

INM/CSM urmareste ca fiecare candidat admis sa poate exercita oricare dintre cele 2 meserii. poate ca pe una dintre ele o va exercita mai bine dar trebuie ca sa o poata face si pe celalata la un nivel de competenta acceptabil. oricum se va cizela in timp.