avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 833 soluții astăzi
Forum Activitate latka

Activitate latka

Pagina 115 din 1147
Șansa depinde de probarea celor menționate de dvs. : martor, camera video în zona.

Nu am spus/scris niciodată ca presedintele unei asociații de proprietari este un om de paie, dvs. ați scris asta pentru ca nu știți ce e sofismul de acest gen.

În rest, aceleași povești le-ati mai scris deja, nu mai am ce comenta.

Rămâne ca autoarea subiectului sa aleagă între "alegatiile" unui președinte de asociatie, sau "alegatiile" unui avocat.

[
Pai nu e nici o amenda, e taxa de deblocare, o smecherie cu iz legal, care a fost desfiintata in instanta in mai multe orase. Puteti sa va judecati cu primaria, angajati un avocat.
Exemplu: [ link extern ]
@robert1958

Nu e vorba daca am inteles, ci daca ati coroborat logic niste prevederi ale legii 196/2018.
[ link extern ]
Din pacate nu ati facut asa ceva, ci ati "dedus", nu stiu dupa ce logica, cu totul alte lucruri :

1."Întradevăr prin „ poate”, la art 58 alin. 1 legiuitorul a exprimat o posibilitate în privința retribuirii președintelui asociației de proprietari, însă nu a stabilit un plafon maxim ce nu poate fi depășit"

Nu e nici un adevar aici , deducerea dvs. e gresita, legiuitorul a prevazut, prin "poate" altceva, ca presedintele poate sau nu sa fie retribuit. Adica se poate nici sa nu fie. Nu se deduce nicicum ca salariul poate fi cit de mare posibil.

Marimea retribuirii se stabileste prin negociere in AG, prin comparare cu alte salarii, de la alte asociatii,sau echivalare cu salarii de pe piata muncii. O functie doar de banala reprezentativitate, unde nici macar nu se cer studii superioare, nu poate fi retribuita cu mii de euro pe luna, doar pe principiul nerefuzarii. Presedintele e doar o interfata, intre Cex si membrii asociatiei sau terti. A se citi cu atentie articolul 57 din legea 196/2018.

2. Ati scris dvs. ca :
"Potrivit art. 45 din legea nr. 196/2018.
Organele asociației de proprietari SUNT :
a) adunarea generală;
b) comitetul executiv;
c) președintele;
d) cenzorul sau comisia de cenzori.
iar potrivit art. 56 alin. 1 din aceași lege,
Președintele asociației de proprietari este candidatul, membru al asociației de proprietari, ales prin voința sa și a jumătate plus unu din numărul proprietarilor prezenți în cadrul adunării generale. Președintele poate delega, pentru cel mult 90 de zile pe an, atribuțiile sale unui membru al comitetului executiv, fără a fi exonerat de răspundere juridică.
Din coroborarea celor două norme legale reiese fără echivoc că o asociație de proprietari nu poate funcționa legal fără oricare dintre organele sale ( SUNT conferă normei legale un caracter imperativ ) iar președintele nu poate fi ales decât dintre membrii asociației de proprietari."

Nu reiese absolut de nicaieri ca pentru o perioada de timp ca o asociatie de proprietari nu poate functiona legal fara presedinte. Iar "SUNT" nu confera deloc normei legale un caracter imperativ, e verbul ce descrie ulterior o banala enumerare.

3. Solutia a doua, de deblocare a situatiei lipsei presedintelui de asociatie, prin dizolvare, e o gluma, sper. Nu darimi casa, daca s-a spart un geam. Cauti sa repari.

Prin urmare , recomand calduros autoarei subiectului sa aleaga varianta prezentata de dl. avocat, in articolul respectiv, din care citez:
"Prin urmare, nu există un text de lege care să facă precizarea că, în lipsa preşedintelui activitatea asociaţiei încetează şi asociaţia poate fi desfiinţată. Corelativ, nu există niciun text care să ne menţioneze faptul că, în lipsa preşedintelui, comitetul nu poate realiza conducerea şi angajarea asociaţiei într-un mod colectiv."
[ link extern ]
A nega niste argumente, aruncind din zbor ca sunt niste "alegatii" , fara sa contra-argumentezi de ce, e auto-blamabil, pentru cel ce arunca anateme.
1. Nu mie trebuie sa-mi dati solutii, ci utilizatoarei care le-a cerut.
2. Care sunt acele doua solutii? Din moment ce ati prezentat doar una (cea a salariului de nerefuzat), pe care ati abandonat-o, pentru ca nu are nici un temei legal in legea 196/2018, asa cum v-am demonstrat (legea nu impune imperativ salarizarea, dimpotriva, se poate si fara).
3. Sofismul omului de paie este atunci cind asa-zisul partener de discutie se refera la cu totul altceva decit subiectul in discutie, pentru a argumenta, mai usor (asa cum faceti dvs., chipurile activismul sau non-activismul meu ma fac sa nu inteleg maretele solutii).
[ link extern ]
robert1958 a scris:


V-am dat două soluții pentru situația în care nimeni nu dorește să preia atribuțiile președintelui asociației de proprietari, dar se pare că din cauza faptului că nu sunteți implicat activ în activitatea asociațiilor al cărui membru sunteți, nu le puteți înțelege.

Atunci imi permit si eu sa va recomand a renunta la sofismul omului de paie, pe care-l folositi cu mult prea multa lejeritate. Subiectul discutiei era altul (posibile solutii daca niciun membru al asociatiei nu doreste sa fie presedinte)
si nu activismul sau non-activismul meu in asociatii.
In realitate se intimpla multe, chiar si "fenomenul" de a nu dori nimeni sa fie presedinte de asociatie, indiferent de respectarea la litera de lege a convocarilor si organizarii sedintelor de AG. Daca negati asta, cu aceeasi marota a pretului de nerefuzat, inseamna ca sunteti intr-un univers paralel.

Aici am incheiat discutia. Multumesc de intelegere.
Nu exista nici o alternativa, fara permis nu are drept de a conduce in Romania. Asa e codul rutier.
Tocmai, pentru ca nu are drept de circulatie, nu poate conduce. I-a fost suspendat de catre statul italian si mai mult ca sigur au fost instiintate si autoritatile de aici. Si aici se suspenda permisul. Cind va exoira perioada de suspendare, sa-l ia de la autoritatile italiene, daca nu l-au trimis deja in Romania.

Gali09 a scris:

Bare dreptul de conducere valabil dar nu are carnetul fizic și problema este ca nu se poate angaja nicăieri deoarece nu îl are fizic.

@robert1958
Eu m-am referit la faptul ca legea nu sugereaza nici o "metoda a salariului de nerefuzat", pentru a avea un presedinte cu orice pret., Ba mai mult nu e nimic imperativ, ci doar optional , sa fie remunerati., legea spune "pot fi", nu ca e obligatoriu sa-i dai vreo remuneratie. Asta nu ati remarcat ?
Prin urmare am dreptate ca legea nu sugereaza "metoda cu orice pret", a remunerarii presedintelui de asociatie, cel impovarat de atributii.

Iar in rest sunt doar povesti, ca poate fi sanctionat contraventional sau penal nu e nimic nou sub soare, e firesc, nimeni nu e mai presus de lege. Pentru ca presedintele nu trebuie sa fie mai cu mot, nu e un sef de asociatie, ci reprezentant al ei, in relatia cu membrii asociatiei si cu tertii. Asta e primul punct de la art. 57 si cea mai importanta atributie. Altfel, semneaza documente, pe care le verifica altii, afiseaza documente alcatuite de altcineva, raspunde in scris contestarilor listei de cheltuieli lunare, care nu e intocmita de el, e normal, daca el reprezinta asociatia si intern si extern. Cineva munceste, el afiseaza. Sincer, cred ca de cele mai multe ori afiseaza tot administratorul.

Din motivul reprezentarii se convoaca AG in termen de 5 zile de la incetarea mandatului. Asa a prevazut legea 196/2018 ,ca el e singurul reprezentant, nu ca el e cel mai priceput in a da raspunsuri. Presedintele nu e obligat sa aiba cunostinte in drept sau economice, nici studii superioare, nu are conditionari de "desteptaciune". Trebuie doar sa fie membru de asociatie si atit. Pot fi contractate servicii de tot felul, pentru ca presedintele sa reprezinte juridic, economic sau in orice alt domeniu, asociatia in exterior, nu exista vreo restrictie.
Sunt administratorul, cenzorul, Cex-ul care se ocupa de chestiuni cu adevarat importante.

Sun si eu membru in 2 asociatii, presedintii sunt de poza, baza e in administrator si cenzor.