Activitate latka

V-am rugat sa cititi cu atentie, politistul din postarea la care atifacut referire a procedat asa:
"În Referatul cu propunere de clasare a organului de cercetare penală - Agent principal de poliţie întocmit la data de 12.01.2022 s-a propus :
1. Clasarea cauzei privind săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 196 alin 2 şi 3 C. pen şi sancţionarea contravenţională a numitului N.I. pentru contravenţia săvârşită conform art. 57 alin. 1 din OUG 195/2002 sancţ. de art. 101 alin. 3 din OUG 195/2002. (Articolul 57 (1) La intersectiile cu circulatie nedirijata, conducatorul de vehicul este obligat sa cedeze trecerea vehiculelor care vin din partea dreapta, in conditiile stabilite prin regulament/ Art. 101 alin (3) Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a III-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 60 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a urmatoarelor fapte: a) nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, depasirea sau trecerea la culoarea rosie a semaforului, daca prin aceasta s-a produs un accident de circulatie din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale;"

Nu stiu ce scrie in referatul politistului din cazul dvs. ca nu ne-ati aratat. Daca nu ati incalcat vreo regula de circulatie care se sanctioneaza cu suspendare permis, nu veti fi sanctionat cu 180 de zile suspendare.

Dvs. ati pus o intrebare depre legea nou si legea veche, si ce va decide politistul, fara nici un alt amanunt.

justme38 a scris:

Tocmai asta spun,politistul nu a propus decat clasarea si atat,la fel si parchetul

1.Despre ce metode de masluire vorbiti dvs., care sa nu se poata face si acum, apometrul este acelasi, cel wireless doar adauga un modul de comunicatie.
2. De unde stiti dvs. sursa erorilor ? Chiar si apometrul de bransament, daca e prost dimensionat, devine principala cauza de neinchidere balanta de consum apa. NML 003-05 e din 2005, de aproape 20 de ani, care e vechimea la care va referiti ? Unde se precizeaza in vreo norma schimbarea apometrelor din cauza vechimii ? Eu am schimbat unele dupa 15 ani, cele noi au aratat exact acelasi consum mediu lunar.
3. Nu exista prin lege obligativitatea verificarii metrologice periodice a apometrelor individuale. Doar a celui de bransament, pentru ca e folosit in tranzactii comerciale.
4. Nu am negat niciodata ca exista avantaje, daca se citesc toate apometrele aproape in acelasi timp, prin modulul wireless, dar asta nu e un motiv legal de obligativitate.Repartitia consumului de apa de catre asociatie nu e tranzactie comerciala.
5. Dreptul asociatiei de proprietari de a lua decizii in AG se incheie la limita de proprietate (AG hotaraste doar pe parte comuna), nu exista sa oblige un proprietar sa-si cumpere alt echipament, daca are deja unul functional si care se poate testa fara probleme, nu neaparat metrologic. De ce nu si alte usi, ferestre, perdele, etc. ? Sa fie totul in armonie si unitar, in condominiu. Asociatia poate stabili doar reguli comune de instalare a apometrelor si de sigilare pentru preventia impotriva "masluirii".
ART. 34
(1) Utilizarea proprietății individuale este stabilită de proprietar în conformitate cu destinația
acesteia.
(2) Proprietarul poate aduce îmbunătățiri sau modificări proprietății sale individuale, cu
respectarea prevederilor legale în vigoare referitoare la autorizarea executării lucrărilor de
construcții de către autoritatea administrației publice competente, fără a pune în pericol
integritatea structurală a condominiului, rezistența mecanică, stabilitatea și siguranța clădirii sau a
altor proprietăți individuale, precum și buna funcționare a instalațiilor aferente acestora.

Prin urmare v-am dat suficiente motive, prin care tehnic si legal nu exista vreo justificare a acelei hotariri de instanta.

Si daca mai apar "pierderi" si dupa instalarea apometrelor wireless, cine mai e vinovat ?

Sunt membru in 2 asociatii de proprietari si avem apometre clasice, foarte rar se intimpla sa nu se inchida bilantul pe apa. Nu avem sau nu prea avem "masluitori", sau ce sa cred ?

- editare citat integral al mesajului anterior -

Nu ati citit cu atentie:

În Referatul cu propunere de clasare a organului de cercetare penală - Agent principal de poliţie întocmit la data de 12.01.2022 s-a propus :

Deci politistul a propus treaba asta, iar suspendarea permisului pe 180 de zile este conform :
Articolul 103
(1) Suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule, tractoare agricole sau forestiere ori tramvaie se dispune:
........................

d) pentru o perioadă de 180 de zile în cazul accidentului de circulație din care a rezultat decesul sau vătămarea corporală a unei persoane dacă a fost încălcată o regulă de circulație pentru care prezenta ordonanță de urgență prevede suspendarea exercitării dreptului de a conduce și instanța de judecată sau procurorul a dispus clasarea în condițiile art. 16 alin. (1) lit. b), e) și g) din Codul de procedură penală, renunțarea la urmărirea penală, renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei dacă nu a fost dispusă obligația prevăzută la art. 85 alin. (2) lit. g) din Codul penal ori încetarea procesului penal în condițiile art. 16 alin. (1) lit. e) și g) din Codul de procedură penală;
(la 31-01-2022, Litera d) din Alineatul (1), Articolul 103 , Capitolul VII a fost modificată de Punctul 23, Articolul I din ORDONANȚA nr. 1 din 27 ianuarie 2022, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 89 din 28 ianuarie 2022 )
[ link extern ]
Asta a subliniat in referatul sau politistul, ce v-am ingrosat in text.

Nu stiu la care "lege noua" va referiti dvs in postarea initiala. , daca fapta ati savirsit-o in 2023, modificarea asta de cod rutier e din 2022. Deci si fapta si codul rutier sunt din aceeasi perioada, nu s-a modificat ceva acum, in sensul unei alte sanctiuni complementare favorabile.

Da, se poate considera ca ati provocat un accident, cu pagube materiale.
Nu există urme pe mașina dvs. ?

Un exemplu :
www.avocatnet.ro/forum/discu...
Nu stiu cum as putea, tehnic, sa caut in baza de date a forumului sa-mi dea doar acest gen de spete.
Ar fi vorba de perioada februarie-mai 2023.
Apelati la prietenii din administratie.
Adalbert Gabriel Gazdovici a scris:

latka a scris:

Subiectul asta s-a discutat de multe ori pe forum. Aproape toți cei care deschideau acest gen de subiect se plângeau de aplicarea legii noi de către poliție. Cred ca doar unul singur a susținut contrariul.

Poate ne dati niste linkuri spre discutii de acelasi fel. Va multumim.

Refuzul este justificat de 2 lucruri esentiale:
1. AG nu poate da hotariri decit privitoare la proprietatea comuna. Apometrul este proprietate individuala.
2. Legea nu prevede obligativitatea contorizarii wireless a apei. Cind o va prevedea, e alta gisca-n alta traista.

Hotariri gresite ale unei instante nu sunt izvor de drept.

Iar tehnic vorbind nu exista apometre imprecise individuale vs apometru general precis. Toate apometrele au aceeasi clasa de precizie, NML 003-05 consfiinteste asta. Apometrele wireless, constructiv, sunt exact aceleasi apometre, ca cele vechi.

robert1958 a scris:

Montarea apometrelor cu citire radio se justifică prin reducerea diferențelor între cumulul înregistrărilor apometrelor individuale ( vechi și imprecise ) și contorul general ( citirea apometrelor radio se face instantaneu ) și totodată elimină posibilitatea „măsluirii” apometrelor prin diverse metode tipic romanești.

În această situație, care ar fi motivele care ar justifica refuzul schimbării apometrelor clasice cu cele cu citire radio ?

Are dreptul, dar nu si obligatia, legal poate sa aleaga si din afara.

eugenoctavian1968 a scris:

Adunarea generală are dreptul să aleagă în condițiile legii un cenzor dintre proprietari!
[...]

Nu ma contrazic, daca nu vreti sau nu stiti sa raspundeti la intrebarile pe care vi le-am pus, este evident ca am dreptate.
Daca prevederile art. 46 alin 2 nu pot fi indeplinite, prin faptul ca nu se gaseste, in afara membrilor asociatiei, o persoana fizica cu studii superioare care sa accepte functia de cenzor, n-o sa pretindeti, rational, ca nu se aplica :
Articolul 60
(1) În cazul în care cenzorul/membrii comisiei de cenzori sunt persoane fizice, acestea trebuie să aibă cel puțin studii medii în domeniul economic sau studii în domeniul juridic.


Asa ca prevederile art. 46 alin 2 nu mai sunt imperative, existind alternativa, legala, sunt doar o recomandare, optiunea 1.
Logica elementara.

Adalbert Gabriel Gazdovici a scris:

Latka, trebuie sa incetati cu modalitatea asta de a va contrazice la infinit indiferent cat de evident este ca nu aveti dreptate. Cititi cu atentie ce am scris mai sus. Art. 46 alin. 2 este o norma care actioneaza doar cand este indeplinita conditia din ipoteza - cand asociatia nu poate alege un cenzor - d-voastra ati sustinut in mod ridicol ca e recomandare, acum sustineti altceva. Trebuie sa incetati, nu foloseste nimanui asta.

Continuați. Dacă nu găsește persoana fizică cu studii superioare, care să dorească funcția de cenzor, asociația ce face ? Se face că nu vede art. 60 alin 1 ?!?
Așteaptă zile, luni, ani, până găsește persoana cu studii superioare, sau angajează pe cea cu studii medii ?

Adică asociația va considera ca e o dispoziție imperativa de a angaja persoană cu studii superioare din exterior ?
Și că e ilegal să angajeze una cu studii medii ?

Nu puteți, nu aveți ce sa oferiți la schimb.