Activitate latka

Citiți va rog art. 59 alin 1 din lege, nu scrie că există vreo condiționare pentru cenzor, pentru a primi mandat, de calitatea de membru de asociatie sau proprietar.

Prin urmare, pierderea calităților respective nu afectează acea decizie AG. Și nu a fost ales pentru faptul că era proprietar. Pentru ca nu e imperativ acest lucru.

La desemnarea președintelui de asociatie da. Trebuie sa fie chiar membru de asociatie.

eugenoctavian1968 a scris:

@latka
Părerea mea e că are importanță!
Omul a dobândit un mandat de la proprietari pentru funcția de cenzor, a fost ales în cadrul adunării generale, tocmai pentru că era proprietar și era permis de lege!

Din moment ce legea 196/2018 nu prevede obligativitatea ca cenzorul sa fie proprietar în condominiu, faptul că cel ales inițial a plecat, nu are nici o relevanța.

eugenoctavian1968 a scris:

Inițiatoarea topicului a revenit cu informații și a arătat clar că omul a plecat din asociație, (deci a pierdut calitatea de proprietar, implicit mandatul dat de proprietari) și, poate ulterior alegerii lui, a aflat că respectivul nu are studii cerute prin lege pentru funcția de cenzor, pentru a fi angajat.

E precizat clar care fost hotărârea AG, cea de montare "obligatorie" de apometre wireless. Nu există în legea 196/2018 o astfel de obligativitate, doar cea de a avea apometre. Însă fiind proprietate individuală, orice hotărâre AG care impune obligații proprietății individuale este ilegală, AG poate decide doar în ceea ce privește proprietatea comună.

Ok, dvs. nu credeti ca ar fi legal, va invit sa gasiti acel temei si sa ni-l prezentati si noua, eu, cel putin, nu am auzit de asa ceva. Spatiul respectiv, unde stationa masina de politie, e tot drum public. Presupun ca nu era vreo interdictie marcata sau instituita prin indicator, in zona respectiva. In ceea ce priveste cit timp au stationat, in mod sigur nu aveti de unde sti.

V-am zis, nu e nici o problema, puteti contesta acel proces verbal, dar sa aveti motive plauzibile. Sa stiti ca cel mai important lucru ar fi fost sa aveti o cit de mica dovada ca nu ati circulat cu acea viteza de 103 km/h, dar din ce ati scris recunoasteti fapta. Puteti contesta si fara sa aveti o dovada concreta, cerind in plingere ca politia sa depuna la dosarul cauzei proba tehnica (inregistrarea video) a faptei . Poate veti descoperi vizionind copia dvs. ca inregistrarea arata altceva sau nu corespunde in unele aspecte cu cerintele NML 021-05.

Nu va pot obliga, nu va pot amenda (asociatia nu poate da amenzi), dar mai pot inventa in continuare alte "legi", tot ilegale, ca de exemplu sa hotarasca faptul ca "pierderile" din bilantul de apa sa fie suportate doar de cei care nu au schimbat apometrul clasic. Asa s-a intimplat la alte asociatii, e un subiect care apare frecvent.

Articolul 52
(1) Dacă o hotărâre a adunării generale este contrară legii, statutului sau acordului de asociere a asociației de proprietari ori este de natură să prejudicieze interesele proprietarilor, aceștia sau orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său pot/poate ataca în justiție respectiva hotărâre.
(2) Acționarea în justiție în conformitate cu prevederile alin. (1) nu întrerupe executarea hotărârii decât în cazul în care instanța dispune suspendarea acesteia.
[ link extern ]
Nu exista vreun termen maxim, pina la care se poate ataca in instanta acea hotarire ilegala.

Daca firma respectiva a fost cea care a redirectionat acel PV de contraventie, in care se specifica drept contravenient compania respectiva, nu aveti nici o problema.
Daca dvs. sunteti desemnat drept contravenient (asta datorita angajatorului care v-a declarat , fals, ca sofer in momentul respectiv), platiti amenda si angajati-va avocat pentru a da compania in judecata si cere despagubiri, dovedind in instanta ca la momentul respectiv nu erati angajatul lor. Cereti si plata cheltuielilor de judecata de catre intimat.

Este necesar fiscal , care se materializeaza prin stampila, nu exista un alt document care sa ateste acest lucru. In cazul vehiculelor detinute de firme, factura va lua locul actului de vinzare cumparare .
[ link extern ]
[ link extern ] /
Insa e adevarat ca se conditioneaza eliberarea fiscalului de plata impozitelor si taxelor.
La fel cum si daca ai amenzi de platit, nu vei putea achita nici un impozit, pina nu sunt platite amenzile.
Sunt reguli de procedura fiscala.

In opinia mea art. 46 alin. 2 ramine doar o recomandare, altfel ar insemna ca :
1. Daca nu gasesti printre membrii asociatiei o persoana cu studii medii, economice sau juridice, dispusa sa accepte functia de cenzor
2. Daca nu gasesti in afara membrilor asociatiei persoana fizica cu studii superioare , economice sau juridice , pe care s-o poti angaja ca cenzor
3. Daca nu gasesti persoana juridica, cu domeniul de activitate contabilitate, audit financiar sau consultanță în domeniul fiscal , care sa accepte a fi cenzor
4. Dar gasesti in exterior persoana fizica cu studii medii, economice sau juridice, care sa accepte functia de cenzor

Ar rezulta ca nu poti angaja acea persoana de la pct. 4, pentru ca art. 46 alin2 reprezinta un act de dispozitie si trebuie sa gasesti musai cu studii superioare .

Inseamna ca art. 60 alin 1 e " in plus" :
Articolul 60
(1) În cazul în care cenzorul/membrii comisiei de cenzori sunt persoane fizice, acestea trebuie să aibă cel puțin studii medii în domeniul economic sau studii în domeniul juridic.

In opinia mea nu e asa, daca ai o persoana fizica cu cel putin studii medii, economice sau juridice, din exterior, care accepta sa fie cenzor, o poti angaja, conform art. 60 alin. 1.

1. Norma metrologica nu e 23/2005, ci e NML 021-05.
2. Utilizatorul caruia i-am comentat raspunsul a scris despre fenomenul fizic de interferenta, ceea ce nu e cazul, spectrul fiind diferit de vreo 100 de ori ca marime, intre cele doua intervale, de sute de MHz vs zeci de GHz
3. Un post de transformare nu produce radiatie electromagnetica de frecventa de ordinul GHz.

Utilizatorul care a deschis subiectul asteapta un raspuns de la un specialist in drept, are sanse sa faca o plingere contraventionala ?