Activitate flory_mr

Geanina DRIAN a scris:

Conform Legii nr. 196/2019, răspunsul este nu.

Art. 2 litera o. Membru al asociației de proprietari - proprietarul semnatar al acordului de asociere sau al unei cereri depuse la asociație.
Art. 56 alin. (1). Președintele asociației de proprietari este candidatul, membru al asociației de proprietari, ales prin voința sa și a jumătate plus unu din numărul proprietarilor prezenți în cadrul adunării generale.

Ați omis să precizați și articolul 54 alineatul 1 din Legea nr. 196/2018, știind că președintele este și șeful Comitetului Executiv și ACESTA ESTE OBLIGAT SĂ DOVEDEASCĂ FAPTUL CĂ ARE ȘI CALITATEA DE MEMBRU AL ASOCIAȚIEI DE PROPRIETARI, SEMNATAR ÎN ACORDUL DE ASOCIERE AFLAT LA GREFA JUDECĂTORIEI LOCALE !
Art. 54. (1) Membrii Comitetului Executiv SUNT DESEMNAȚI DE CĂTRE ADUNAREA GENERALĂ a Asociației de Proprietari, DINTRE MEMBRII ASOCIAȚIEI DE PROPRIETARI.
@ DETALII: [ link extern ]

Instanțele de judecată anulează retroactiv hotărârile Adunărilor Generale dacă președintele, în solidar cu membrii Comitetului Executiv, NU AU MAI ALES CALITATEA DE MEMBRI AI ASOCIAȚIEI DE PROPRIETARI, semnatari în Acordul de Asociere aflat la Judecătorie.

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1044/07.02.2018 - [ link extern ] >
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei Instanțe la data de 22.08.2017 sub numărul de dosar XXXXXXXXXXXXXX, reclamanta Asociația de Proprietari XXX, în contradictoriu cu pârâta I.F., a solicitat Instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună:
1. Obligarea pârâtei ca fost președinte al Asociației de Proprietari XXX, să predea către noua conducere a Asociației, compusă din președintele V.T. și din membra T.Ș., toate actele contabile, Registrul Unic de procese verbale, ștampila Asociației, evidența conturilor bancare a Asociației, arhiva;
2. să plătească Daune Cominatorii în cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere în predarea celor solicitate mai sus, de la data formulării prezentei acțiuni și până la predarea efectivă;
3. obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.
(............................................................................................................)
∙ Una din criticile invocate de pârâta-reclamantă și pe care Instanța o apreciază ca fiind întemeiată vizează împrejurarea că prin hotărârea adoptată a fost ales în calitate de președinte o persoană care nu are calitatea de membru al Asociației.
Din acest motiv Instanța reține că potrivit Legii 230/2007 art. 5 alin. 1 „Asociația de Proprietari se înființează prin acordul scris a cel puțin 1/2 + 1 din numărul proprietarilor (...) DIN CADRUL UNEI CLĂDIRI. Acordul se consemnează într-un Tabel Nominal, anexă la Acordul de Asociere.”
De asemeni, art. 7 prevede că „înscrierea ulterioară în Asociația de Proprietari a proprietarilor care nu au fost prezenți la Adunarea Generală de Constituire se face la cererea scrisă a acestora (...).”
Ținând cont de normele legale anterior precizate, Instanța observă că din cuprinsul procesului verbal din data de 26.06.2017 rezultă că în cadrul Adunării Generale s-a decis alegerea în calitate de președinte a numitului V.T., care NU A DOVEDIT CĂ ARE CALITATEA DE MEMBRU ASOCIAT în vreuna din modalitățile precizate. Numitul V.T. NU ESTE SEMNATAR ÎN PROCESUL VERBAL DE CONSTITUIRE A ASOCIAȚIEI, întocmit pe 23.11.2013, lipsind și dovada faptului ca ar fi dobândit calitatea de MEMBRU printr-o cerere de adeziune ulterior constituirii Asociației, conform art. 7.
Cunoscând prevederile imperative ale art. 9 din Legea 230/2007, care stabilesc în mod expres că „DOAR MEMBRII ASOCIAȚIEI DE PROPRIETARI au dreptul să participe cu drept de vot la Adunarea Generală, să candideze, să aleagă și să fie aleși în structura organizatorică a Asociației de Proprietari”, se reține încălcarea dispozițiilor legale dacă președintele a candidat FĂRĂ A AVEA CALITATEA DE MEMBRU AL RESPECTIVEI ASOCIAȚII DE PROPRIETARI.
Contrar susținerilor reclamantei-pârâte, Instanța are în vedere că NU ESTE SUFICIENTĂ CALITATEA DE PROPRIETAR ÎN CONDOMINIU PENTRU A FI ALES ÎN CONDUCEREA ASOCIAȚIEI DE PROPRIETARI, CI ESTE NECESARĂ DEȚINEREA AMBELOR CALITĂȚI PREVĂZUTE DE LEGE.
Ținând cont de faptul că hotărârea privind alegerea unor noi persoane la conducerea Asociației s-a făcut cu încălcarea condițiilor imperative impuse de lege (NU AVEAU CALITĂȚILE CUMULATIVE DE PROPRIETARI SI MAI ALES DE MEMBRI AI ASOCIAȚIEI, SEMNATARI ÎN ACORDUL DE ASOCIERE, ÎNCĂLCÂND ȘI ARTICOLUL 24 ALINEATUL 3 - doar membrii Asociației au dreptul să voteze în cadrul oricărei Adunări Generale), în raport cu prevederile art. 26 din Legea 230/2007, se impune ca Adunarea Generală SĂ FIE ANULATĂ RETROACTIV.
Art. 24. - (1) Adunarea Generală poate adopta hotărâri DACĂ MAJORITATEA PROPRIETARILOR MEMBRI AI ASOCIAȚIEI DE PROPRIETARI sunt prezenți personal sau prin reprezentant legal.
(3) LA ADUNAREA GENERALĂ RECONVOCATĂ, HOTĂRÂRILE POT FI ADOPTATE (doar) DACĂ EXISTĂ DOVADA CĂ TOȚI MEMBRII ASOCIAȚIEI DE PROPRIETARI AU FOST CONVOCAȚI.
De vreme ce această hotărâre a stat la baza PRETENȚIILOR deduse judecății prin cererea principală, iar anularea sa lipsește de bază legală aceste PRETENȚII MATERIALE, cererea principală a Asociației de Proprietari va fi respinsă ca neîntemeiată.
♦ PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Respinge ca neîntemeiată cererea principală formulată de reclamanta-pârâtă Asociația de Proprietari XXX, cu sediul în București, Strada ..., Blocul, Scara ..., în contradictoriu cu pârâta reclamantă I.F., cu domiciliul ales la Cabinet Avocat C.L.M., cu sediul în București ...
Admite Cererea Reconvențională.
DISPUNE ANULAREA RETROACTIVA A HOTĂRÂRII ADUNĂRII GENERALE DIN 26.06.2017.

gi-jane2 a scris:

Initial, eu va sfatuiesc sa nu mai scrieti excesiv cu majuscule, bolduit etc, ca sunteti extrem de obositor de citit si de urmarit.
apoi, va rog sa constatati ca asociatia asta inexistenta a obtinut un titlu executoriu in instanta si urmeaza sa fiti executat silit. in timp ce dvs va canalizati energia intr-o directie gresita.

scrieti la anaf si intrebati de ce nu au declarat inactiva asociatia.

Sunt sentințe prin care s-au anulat aceste Executări Silite dacă nu există un sediu real al Creditorului, încălcându-se clar articolele 657, 664 și 679 din NCPC, care arată că e obligatoriu să fie precizat un sediu legal, să fie real și actual !
Mi-au spus cei de la ANAF că nu era obligația lor să verifice dacă sediul e inexistent, că e problema celor de la Primărie.
Grav e faptul că ANAF e la 500 de metri de acea locație inexistentă - chiar în Codul de Procedură Fiscală scrie că inspectorii ANAF puteau face o cercetare la fața locului pentru a sesiza că la acea locație nu este nicio siglă a vreunei asociații de Proprietari.
Era cel mai simplu pentru cei de la ANAF să consulte Registrul Public al Asociațiilor, aflat la Grefa Judecătoriei locale, dar și Statutul și Acordul de Asociere al Asociației noastre, în toate aceste acte figurând din 1997 un cu totul alt sediu decât cel declarat în fals.
Deja CSM a redirecționat petițiile mele către Parchetul local și către Curtea de Apel, pentru a se constata Falsul în Declarații pentru o Asociație de Proprietari „fantomă”.

gi-jane2 a scris:

Cum poți executa silit ca și așa-zis creditor,

In baza unui titlu executoriu, restul e cancan.
Va imbatati cu apa rece daca credeti ca aveti succes intr-o eventuala contestatie la executare pe acest motiv, cat ati trecut printr-o judecata privind acest debit, in care proces ati tot batut apa in piua pe acest aspect si degeaba, fara succes, asociatia a obtinut un titlu executoriu, acea hotarare, pe care acum o si pune in executare, dvs ramanand in bucla cu sediul.
Succes!

Inițial, vă sfătuiesc să citiți acest articol postat pe site-ul avocatnet.ro, mai ales ultima frază arătând că orice Persoană Juridică poate fi INACTIVATĂ și de ANAF dacă sediul și domiciliul fiscal sunt inexistente, fără a avea o locație legală și reală, înscrisă în Registrul Public al Asociațiilor aflat la Grefa Judecătoriei locale: www.avocatnet.ro/articol_441...
Înainte de a da verdicte, ar fi bine să vă informați, pentru că INEXISTENȚA UNUI SEDIU SOCIAL DUCE CHIAR LA NULITATEA ABSOLUTĂ A PERSOANEI JURIDICE, conform art. 196 din Codul Civil:
* Secțiunea a 2-a. Nulitatea persoanei juridice. *
Art. 196. * Cauzele de nulitate * (1) NULITATEA UNEI PERSOANE JURIDICE POATE FI CONSTATATĂ SAU DECLARATĂ DE INSTANȚA JUDECĂTOREASCĂ, după caz, numai atunci când:
a) lipsește actul de înființare sau nu a fost încheiat în formă autentică ÎN SITUAȚIILE PREVĂZUTE DE LEGE;
e) ACTUL DE ÎNFIINȚARE NU PREVEDE (...) SEDIUL (...);
i) AU FOST NESOCOTITE ALTE DISPOZIȚII LEGALE IMPERATIVE PREVĂZUTE SUB SANCȚIUNEA NULITĂȚII ACTULUI DE ÎNFIINȚARE A PERSOANEI JURIDICE RESPECTIVE.
(2) Nerespectarea dispozițiilor alin. 1 lit. a), c)-g) SE SANCȚIONEAZĂ CU NULITATEA ABSOLUTĂ.
Pentru a vedea că în lipsa unui sediu al persoanei juridice (sediul Asociației noastre este declarat ÎN FALS la o adresă inexistentă - deja Parchetul de pe lângă Judecătoria locală a început o anchetă penală), folosirea acelui sediu este inopozabil oricărei persoane, conform art. 227, 229 și 231 din Codul Civil, iar LIPSA PUBLICITĂȚII sediului sau a oricărui act juridice duce la inopozabilitatea sediului sau a actului, acestea fiind NULE ABSOLUT, conform art. 18, 20 și 22 din Codul Civil, coroborate cu articolele 200-207, putând duce chiar la Dizolvarea de Drept a acestei asociații „fantomă”, care are declarat în fals un sediu total inexistent, această falsă Asociație (ca și persoană juridică) funcționând ilegal și datorită faptului că nu are actualizate Actele Constitutive la Grefa Judecătoriei locale din anul ... 1997 (!!!???)
Dvs. ați declara ca fiind în legalitate o persoană juridică cu sediul la o adresă total inexistentă, această persoană juridică funcționând total ilegal pe baza unui Statut și a unui Acord de Asociere caduce, inopozabile și nule absolut, bazate pe legislația de acum ... 25 de ani (Asociația noastră are Actele Constitutive întocmite în baza Legii nr. 114/1996), cu toate că mai ales articolul 104 alineatul 2 din Legea nr. 196/2018 arată în mod IMPERATIV că orice Asociație de Proprietari e obligată să-și actualizeze toate Actele Constitutive și Juridice, inclusiv sediul, doar în baza Legii nr. 196/2018, știind că s-au abrogat minim două legi din domeniul Asociațiilor de Proprietari.
Art. 104 alin. 2 - Asociațiile de Proprietari înființate anterior intrării în vigoare a prezentei legi (...) SE VOR ORGANIZA ȘI VOR FUNCȚIONA ÎN CONFORMITATE CU PREVEDERILE LEGII NR. 196/2018.
Dvs. ați accepta o astfel de persoană juridică, fără a-și actualiza sediul și Actele Constitutive de acum ... 24 de ani ?

Poate fi executat silit un proprietar de imobil dacă persoana juridică NU SE IDENTIFICĂ CU ABSOLUT NICIUN SEDIU LEGAL (să fie real, actual și înscris corect în Registrul Public de la Judecătorie) ?
Cum poți executa silit ca și așa-zis creditor, dacă tu declari ÎN FALS către ANAF, către Primărie, către Poliție și către Instanțele de judecată un sediu total inexistent ?
Cum mai poate funcționa în totală ilegalitate acea persoană juridică, știind că nu se identifică cu absolut niciun sediu, încălcând mai ales Codul Civil, prin articolele 227, 229 și 231, coroborate cu articolele 18, 20, 22, 196, 200-207, 245, etc. ?
ANAF trebuia să inactiveze acea așa-zisă persoană juridică, știind că nu se identifică cu niciun sediu legal (real și actual) ?

Este logic că s-au angajat doar cenzori externi.
Orice cenzor, administrator, președinte sau membru al Comitetului Executiv erau OBLIGAȚI, conform procedurilor legale, să aducă în mod IMPERATIV într-o Adunare Generală obligatorie Cazierul Fiscal, aceștia fiind obligați și la „DEPUNEREA DOCUMENTELOR CARE SĂ ATESTE PREGĂTIREA PROFESIONALĂ ÎN DOMENIU”, obligație existentă în textul articolului 46 alineatele 8 și 9.
Articolul 46 alineatul 9 este extrem de clar: se anulează orice numire sau alegere a șefilor, administratorilor sau cenzorilor din cadrul unei Asociații de Proprietari, în cazul în care aceștia nu au fost numiți sau aleși doar în urma unei Adunări Generale IMPERATIVE, în care cei menționați să dovedească faptul că nu au probleme penale și faptul că au pregătirea necesară.
REPET: orice angajare sau cheltuială comună, aflată pe listele lunare de plată se face doar dacă s-a convocat o Adunare Generală OBLIGATORIE, în caz contrar proprietarii pot cere Nulitatea Absolută a contractelor și a remunerațiilor lunare ale unor șefi sau angajați care NU AU AVUT CONSIMȚĂMÂNTUL PROPRIETARILOR, DAT PRIN VOT DOAR ÎN CADRUL UNEI ADUNĂRI GENERALE !

Cum procedăm în cazul în care cenzorii succesivi ai Asociației de Proprietari nu au fost aleși niciodată în urma consimțământului acordat de proprietarii membri ai Asociației, doar într-un cadru oficial și legal, ÎN URMA UNEI ADUNĂRI GENERALE CONVOCATE LEGAL ?
Nu cumva contractul cenzorei din Asociația noastră (și contractul administratorei angajată în 2021) a fost ilegal întocmit, iar remunerațiile ei lunare începând din luna Iulie 2019 AU FOST ILEGAL IMPUSE CELOR 458 DE PROPRIETARI pe listele lunare de plată, știind că în Asociația noastră nu au mai fost convocate Adunări Generale de vreo 4 ani, cel puțin cenzora angajată pe ascuns în Iulie 2019 de către „șefii” ilegal aleși ai Asociației noastre, NU A FOST ALEASĂ LEGAL DE CĂTRE PROPRIETARI DOAR ÎN URMA UNEI ADUNĂRI GENERALE OBLIGATORII, să fi respectat Legea nr. 196/2018, art. 46 alin. 8 și 9, art. 53 literele a, d, g, h și k, art. 59, 60, 61 ?
Nu ar trebui ca Instanțele de judecată să anuleze contractul cenzorului (și returnarea remunerațiilor lunare, inclusiv contractele șefilor și administratorului Asociației) dacă acesta nu a prezentat Cazierul Judiciar DOAR ÎN CADRUL ADUNĂRI GENERALE, așa cum stipulează în mod explicit articolul 46 alineatele 8 și 9 (sau Comitetului Executiv, în maxim 5 zile de la acea Adunare Generală obligatorie) ?
Articolul 46. (8) Anterior ALEGERII SAU NUMIRII ÎNTR-O FUNCȚIE DE CONDUCERE, ADMINISTRARE ORI DE CONTROL (CENZOR) din cadrul Asociațiilor de Proprietari, PERSOANELE CANDIDATE TREBUIE SĂ DOVEDEASCĂ ÎN ADUNAREA GENERALĂ respectarea prevederilor alineatului 7, pe baza Cazierului Judiciar eliberat conform prevederilor legale în vigoare, iar în cazul administratorului și al cenzorului, și DEPUNEREA DOCUMENTELOR SĂ ATESTE PREGĂTIREA PROFESIONALĂ ÎN DOMENIU. ♦ NOTĂ: Aici avem o altă dovadă a faptului explicit că orice angajări ale conducătorilor Asociației de Proprietari, ale administratorului și ale cenzorului, dar și dovezile actelor juridice ale acestora, SE FAC ȘI SE PREZINTĂ PROPRIETARILOR DOAR ÎN CADRUL ADUNĂRILOR GENERALE, NU SE FAC PE ASCUNS (unilateral și abuziv) DE CĂTRE CEI MAXIM 5 MEMBRI AI COMITETULUI EXECUTIV, CĂRORA LE LIPSEȘTE CONSIMȚĂMÂNTUL (MANDATUL) DAT PRIN VOT DE CĂTRE PROPRIETARI, ACESTA FIIND LEGAL ACORDAT DOAR ÎN CADRUL UNOR ADUNĂRI GENERALE, CONVOCATE STRICT CONFORM LEGII NR. 196/2018, ART. 47 ȘI 48, ÎN CAZ CONTRAR SE ÎNCALCĂ ART. 53, 57, 65, 66, 75 ȘI 76 !
(9) (...) SUB SANCȚIUNEA ANULĂRII HOTĂRÂRII DE NUMIRE SAU DE ALEGERE ÎNTR-O FUNCȚIE DE CONDUCERE, ADMINISTRARE ORI DE CONTROL (CENZOR) din cadrul Asociațiilor de Proprietari, Cazierul Judiciar poate fi prezentat Comitetului Executiv ÎN TERMEN DE MAXIM 5 ZILE DE LA DATA ADUNĂRII GENERALE.
♦ NOTĂ: Articolul 46, prin alineatele 7. 8 și 9, dovedește faptul că ORICE ȘEFI SAU ANGAJAȚI DIN CADRUL UNEI ASOCIAȚII DE PROPRIETARI SUNT OBLIGAȚI SĂ FIE ANGAJAȚI DOAR ÎN URMA PREZENTĂRII ACESTORA ÎNTR-O ADUNARE GENERALĂ, să fie acceptați prin vot de către membrii asociați prezenți, cei care urmează să fie aleși sau numiți fiind obligați SĂ PREZINTE MAI ÎNTÂI CAZIERUL JUDICIAR, ACȚIUNE CARE SE FACE DOAR ÎN CADRUL UNEI ADUNĂRI GENERALE LEGAL CONVOCATE (respectând articolele 47, 48, 49 și 53), în caz contrar contractele acestora se vor anula de către Instanțele de judecată - alineatul 9 al articolului 46 este extrem de clar și pentru un copil !
Trebuie să se citească mai cu atenție ce scrie în Legea 196/2018, la articolul 46, mai ales textele de la alineatele 7, 8 și 9: [ link extern ]
Articolul 60 alineatul 8. „Cenzorul angajat al Asociației de Proprietari ESTE REMUNERAT PE BAZA UNUI CONTRACT DE MANDAT, CONFORM HOTĂRÂRII ADUNĂRII GENERALE A ASOCIAȚIEI DE PROPRIETARI, CONSEMNATĂ ÎN PROCESUL-VERBAL.”

fun_fun a scris:

Dacă mai interesează pe cineva topicul, acestea ar fi noile știri:
- primăria a refuzat sa facă orice control și să ia orice măsură fata de asociație, timp de 3 ani la rând, pe motiv că nu are birou pentru îndrumarea asociațiilor de proprietari deoarece nu are buget pentru a înființa un astfel de serviciu.
- prefectura a ridicat din umeri, nici n-a răspuns ci doar mi-a trimis o scrisoare cu explicații oferite prefecturii de primărie.
- acțiunea în instanță a fost câștigată la primul termen, au fost anulate contribuțiile la întreținere calculate pentru proprietatea exclusiva și toate penalitățile calculate la aceste contribuții, pe motiv ca încalcă dreptul de proprietate.
- hotărârea a fost executată silit, deoarece asociația a refuzat să o pună în executare benevol
- toată distracția a costat asociația cam 6000 ron și pe noi toți, 3 ani din viata.
Acum o luăm de la capăt în alte 2 litigii la fel de ambițioase ale asociației.

Vă rugăm, puteți să ne dați numărul DECIZIEI DEFINITIVE prin care ați câștigat procesul împotriva Asociației de Proprietari, să-l căutăm pe www.rolii.ro ?

daneza_daniela a scris:

Anita2 a scris:

Pai aici sunt niste probleme.
Adica Fondul de reparatii este Fond ce se consituie in vederea unor reparatii ce se vor executa, dar de ce imi trece acesti bani la reparatii in luna trecuta ca si cum s-ar fi executat deja?
In ce baza? Ca nu are factura, daca nu s-a executat nimic, nici macar nu a inceput lucrarea. Este vorba de acoperis, care nu se poate face acum cand ninge si ploua, ci la vara.
Ar trebui sa treaca la fond de reparatii, nu la reparatii executate.
Aici nu este o ilegalitate?

Apoi, asociatia nu a introdus in program valoarea fondului de reparatii existent, il tine separat pe hartie. In schimb cere 150 lei cand eu deja am 472 lei la fondul de reparatii.
A cerut in fiecare an si de aceea am 472 acum. Altii nu au platit deloc si lor nu le mai aplica penalitati, au fondul zero.
Inteleg ca se constituie un fond de reparatii, dar sa fie la fel pentru toti, nu dupa ochi frumosi.
Vi se pare normal sau legal?

Adunarea generala nu s-a mai tinut din cauza pandemiei. Totusi decizii se iau si salariile lor cresc.
E normal?

Adunare generală nu s a ținut datorită pandemiei. Salariul min./ economie a crescut. Deci creste automat sal. Neacordarea de min/ economie pe luna unui angajat este infracțiune/ cod penal

Dacă se impun ilegal cheltuieli comune fără acordul Adunării Generale, se numește fapta penală de Delapidare (inclusiv Fondul ANUAL de Salarii și de Indemnizații trebuie votat în Adunarea Generală, pentru a fi legal - art. 53 litera g din Legea nr. 196/2018).

Am găsit pe www.rolii.ro destul de multe dosare în care Instanțele fac legătura dintre Asociațiile de Proprietari și O.G. nr. 26/2000, deoarece are cam aceleași principii juridice !
Marea și grava problemă a Asociației noastre, este faptul că are aceleași Acte Constitutive din ... 1997 !
Statutul și Acordul de Asociere ale Asociației de Proprietari nr. 71 din Brăila sunt ne-actualizate la Judecătoria din Brăila de acum ... 23 de ani !!!
Astfel, noi am avut convocați pentru Adunările Generale anterioare ... decedații și ne-proprietarii, cei care figurau în 1997 ???
Faptul că Acordul de Asociere este în copie la Judecătorie, cu proprietarii și membrii de acum ... 23 de ani arată că A.P.71 Brăila FUNCȚIONEAZĂ TOTAL ILEGAL, dacă nu și-a actualizat Actele Constitutive !