Deci inteleg ca tatal poate sa nu scoata banii firmei si sa puna ca si cheltuiala pe firma orice are chef, cum face acum...cand face excursii pe firma si imi trimite mesaje cu "salutari din Praga", ""multe salutari din Bratislava, "salutari din Londra", a luat un apartament in chirie unde sta cu amanta, deci practic avand trecut la registrul comertului ca activitatea firmei se desfasoara la client, pe teren, poate deduce orice cheltuiala personala pe firma, reiesind astfel ca nu are venituri.
Nu, nu se poate cu 1/4 din salariul minim tata, plus 1/4 din salariul minim sa puna si mama, plus alocatie, sa cresti decent un copil. Si pot dovedi cu facturi ca nu se poate si ca in timp ce eu sunt nevoita sa cer bani imprumut, tatal copiilor rade ironic ca fenteaza si cheltuie pe excursii cu amanta si altele.
Daca totusi exista cineva care mi-ar putea spune in ce baza legala pot cere in dosarul divort un audit contabil al activitatii firmei (suntem inainte de primul termen, am depus deja cererea reconventionala, in care avocata mea a cerut ca tatal sa prezinte documentele contabile in instanta, dar nu este suficient sa le prezinte, trebuie audit contabil ca sa se vada ca el de fapt reduce artificial veniturile firmei, trecand toate cheltuielile personale pe firma, si multi tati fac asa)
CHKa a scris:
Ba , mai are si de la scoala bursa de familie monoparentala …
Nu, nu are, procesul inca se judeca, inca nu suntem familie monoparentala, ci legal inca are doi parinti, chiar daca eu si minora ne-am mutat si locuim separat. Din banii de vara, pe doua luni, cat ii primeste un adolescent, nu cred ca stiti, dar nu se pot plati un an intreg suplimentar gaz, apa, haine, alimente, internet, telefon, rechizite, imbracaminte, incaltaminte....
Dapix a scris:
Dacă ia în mână lunar un salariu NET, sau salariu plus chirie, alte venituri.., de 4000-5000 lei, 1/4 e mai mult decât ați calculat dumneavoastră.
Si-a trecut ambele firme pe pierdere si s-a trecut unic angajat la una dintre ele, cu salariul minim pe economie, declarand la ANAF ca nu are alte venituri (si chiar nu are alte venituri, nici chirii sau altele)
Buna ziua.
Va rog sa imi explicati.
(proces de divort, sot, sotie, avand impreuna un copil in varsta de 17 ani)
Din ce inteleg:
- se considera ca venitul minim cu care un adult poate trai in Romania in 2025 este in valoarea unui salariu minim pe economie, in prezent 2.500 lei net lunar
- in urma procesului de divort, parintele nerezident (de obicei tata) este obligat de obicei sa plateasca 1/4 (!!!) din salariul minim lunar pentru copil.
Daca tata pune lunar 1/4 dintr-un salariu minim, deci 625 lei
Daca mama pune si ea lunar 1/4 din salariul minim, deci tot 625 lei
Plus alocatia fiind de 300 lei,
Totalul acestora, din ce inteleg, ar fi 1.500 lei.
Deci ca mama trebuie sa cresti un copil de 17 ani, care este aproape cat un adult, cu 1500 lei lunar, in timp ce un adult are nevoie MINIM de 2.500 lei?
Care este logica?!
Sau de fapt, este un alt mod al sistemului de a spune mamelor, ca pe langa ca fac copiilor mancare, le spala, curăță, îi ajută cu școala și altele, mai trebuie si sa puna lunar mai multi bani decat tatal pentru cresterea copilului?!
În timp ce tata ramane bine mersi cu amanta cu care a inselat si pentru care si-a distrus familia.....
Nu este cam...incorect din partea sistemului?
Am citit pe portal majoritatea rezolutiilor din dosarele de divort.
1/4 din salariul minim este rezolutia in majoritatea dosarelor.
Atata are tata de platit in majoritatea dosarelor.
Normal ar fi 1/2 din salariu pentru un copil.
Si 3/4 pentru doi copii si tot asa.
Nu are bani, sa mearga la munca, doar are timp, nu mai are de ingrijit copii.
Nu este cam incorecta legea, unde se specifica 1/4?
Nu credeti ca trebuie schimbata?!
Sa nu mai spun ca majoritatea tatilor, cand decid sa divorteze, isi falsifica venitul, sa plateasca mai putin!
Fostul meu sot, cu doua firme, dupa 30 de ani de profit urias la ambele, subit cand a decis sa divortam, in 1 ianuarie 2025, a si declarat pe 2024 pierdere pe ambele firme. Nu e corect! Cum de le permite statul sa faca asa ceva?! Avocata mea a cerut sa prezinte instantei documentele contabile pe 2024, dar ce folos daca deja si-a manevrat totul ca sa aiba minimul de platit?
Buna seara.
In decembrie 2024, sotul m-a anuntat ca are o amanta de cateva luni.
In februarie 2025 a depus dosar divort.
Are doua firme, pana la divort a avut anual timp de 30 de ani profit urias.
Anul acesta, deodata cu divortul, a depus bilanturile contabile si subit e pe pierdere cu toate firmele.
A declarat in acte ca nu mai are profit.
A decis singur ca plateste pensie alimentara minima 600 lei lunar pentru copil.
Ii trimite, cei 600 lei, dar fara sa se intereseze de copil deloc.
Primul termen in dosar va fi in septembrie.
Amanta lui, de sase luni incoace, publica pe social media filme cu ei doi in excursii scumpe si imi rad in nas ca m-au pacalit cu banii.
Avocata mea a cerut in dosar ca el sa prezinte in instanta documentele contabile ale firmelor, dar ce folos daca el si-a manevrat deja totul incat sa reiasa in acte ca e pe pierdere?!
Ce solutii am ca sa dovedesc in instanta ca el de fapt spala banii si ii ascunde ca sa nu plateasca pentru copil pensie prea mare?
Nu mi se pare corect ca eu sa ma lupt sa cresc copilul cu greu cu ajutorul a ceea ce castig, cat si cu ajutorul parintilor mei pensionari, iar tatal copilului sa pacaleasca pe toata lumea, pe mine, instanta, statul....
Nu prea vad de ce ar fi complicata situatia. Este, in fapt foarte simpla.
Sotul si fratele lui au mostenit o casa. Au vandut-o, au impartit banii, fiecare a primit 35mii euro in cont separat.
Sotul meu, cu cei 35mii, a cumparat in 2020 terenul care costa atunci fix 35mii, cu banii direct din cont, ne-a trecut pe amandoi proprietari in CF si contract. Nu exista nicaieri in acte mentiunea expresa ca terenul este cumparat cu banii mosteniti sau este al lui.
Terenul acum valoreaza 100mii euro. Normal este, si moral, ca el sa isi ia inapoi mostenirea, cei 35mii, iar restul, 65mii, subt profit comun, sa se imparta la doi.
Si eu am luat de la el o celula si atat, acum 16 ani, am dezvoltat-o, am nascut-o, am crescut-o pe fata singura, fara implicarea lui, dar acum, aparent, legal, fata este si a lui....deci acelasi principiu, nu credeti? Desi da, stiu ca vorbesc despre o fiinta, nu despre bunuri, dar principiul comunitatii ar trebui sa primeze. La urma urmei asta inseamna casatorie, nu? Ca impartim totul, la bine si la greu.
Buna ziua. Sotul a mostenit in 2020 35.000 de euro. Cu ei, in 2020 a cumparat un teren si ne-a trecut pe amandoi proprietari. In Cartea Funciara actuala suntem amandoi trecuti proprietari in comun. Pretul prezent al terenului este 100.000 euro. Sotul acum vrea divort si sustine ca terenul este numai al lui si nu face parte din masa partajabila. Are dreptate sau nu?
Dacă dezvolt o aplicație pentru Android și vreau să includ informații din fluxul RSS (informații publice) al unei instituții publice, de exemplu al unei primării, trebuie să cer acordul instituției ori nu?
avocatnet.ro explicăm legislația
