Am un prieten care a cumparat o garsoniera de ceva timp, pe baza unui antecontract de vanzare-cumparare, si e nemultumit de faptul ca constructorul il tot amana cu eliberare CF, astfel ca nu si-l poate intabula. Acum prietenul meu, exasperat de promisiunile si amanarile repetate ale constructorului doreste banii inapoi pe garsoniera. Poate cere prin instanta "repunerea in situatia anterioara" cumpararii imobilului, si primirea banilor. si daca da, cum sa formuleze aceasta cerere?
Multumesc
ai zis mai sus ca se poate invoca art 36 din legea 36. Din ce an e legea 36, ca sa pot sa o aduc in discutie la judecator?
sigur in timpul procedurii s-a investit, pentru ca BO emise in martie 2008 au fost scadente abia in iulie 2009, cand firma a intrat in insolventa. Cum fac aceasta nota la judecatorul sindic si ce sa contina exact?
Multumesc pentru ajutor,
Cred ca BO s-a investit in timpul procedurii insolventei, nu inainte, pentru ca era semnat in alb si s-au achitat niste rate inainte. Si aici intervine apoi si suma mentionata pe BO. Adica, daca creditul a fost de , sa zicem, 50000 lei, si in BO s-a trecut aceeasi suma. Insa cum din suma de 50.000 lei s=au achitat niste rate si deci suma fiind mai mica, cum ramane cu suma inscrisa in BO? Ca e diferenta de sume? Se poate invoca si necorespunderea sumei datorate cu suma inscrisa in BO?
Multumesc
pe ce baza poate fi tras la raspundere o persoana care a condus firma din umbra, desemnand o alta persoana ca administrator, desi acest patron a condus practic firma.
Acum el nu mai recunoaste nimic si singurul vinovat, in viziunea lichidatorului judiciar desemnat,e administratorul de drept, cel care e inregistrat la ORC, desi firma practic o conducea administratorul de fapt.
Sunt valabile probele cu martori i nacest caz, petnru a arata ca de fapt societatea a fost condusa de altcineva?
in urma obtinerii unui credit de la o banca, s-a garantat cu diverse bunuri imobile insa banca a cerut si o garantie suplimentara, in sensul avalizarii unui Bilet la ordin in alb, de catre administratorul/asociatul societatii.
Cum firma respectiva a intrat in procedura insolventei si banca s-a inscris la masa credala, executorul bancar in loc sa se indrepte impotriva bunului lasat ca garantie, s-a indreptat cu o actiune in instanta, impotriva avalistului.
In ce masura se poate contesta executarea, de catre avalist, din moment ce garantia pentru care s-a acordat creditul exista faptic, ( un teren de cateva sute de metri patrati).
Cat de legala este actiunea facuta de executorul bancar? Si care ar fi temeiul legal pentru a contesta ?
Multumesc
buna seara,
speta:
un asociat unic, presat de diversi creditori, si cu o cerere de insolventa introdusa de un creditor, gaseste pe cineva caruia ii cesioneaza firma, nemaisuportand presiunile si amenintarile creditorilor. Apoi, sfatuit de un avocat, face el cerere de introducere a insolventei, insa la 2 zile dupa ce a cesionat firma, si a depus actele la ONRC.
Intrebare; in calitatea de fost cesionar care, pana la iesirea actelor de la registru comertului figureaza el ca patron ,avea dreptul sa introduca el cererea de insolventa, a firmei?
Am cumparat in urma cu un an o garsoniera de la constructor, inainte de aparitia legii privind TVA de 5% pentru achizitionare de locuinte. Am achitat integral banii si cum blocul nu avea la ora aia extras CF gata, s-a intocmit un antecontract de vanzare-cumparare si o factura fiscala, in care se mentiona plata cu TVA de 19%.
In august trebuie sa se mearga la notar pentru intocmirea actului autentic. Notarul a zis ca face actul cu mentionarea pretului cu TVA de 5 %, si nu cu 19%. In aceste conditii, in ce masura se poate recupera diferenta de TVA de 14%,, din moment ce actul autentic si factura care se vor face la notar va cuprinbde mentionarea de TVA 5%?
daca exista un temei legal pentru recuperarea TVA-ului, va rog sa mi-l spuneti.
Multumesc
Cine raspunde daca un patron a angajat la infiintarea unei societati, in 2006 un administrator unic pentru un SRL, apoi la jumatatea anului urmator, in 2007, a angajat un altul, pana in 2008. din 2008,ca urmare a retragerii administratorului unic (cel de-al doilea), a desemnat un altul, pana in decembrie 2008, apoi din ianuarie 2009 pana in mai 2009, un altul, si cum si acesta a plecat, vazand anumite neregularitati la firma, in luna iunie 2009 a fost desemnat actualul administrator. In tot acest timp, din 2006 pana in 2009, banii care intrau in firma ii dirija patronul, ii redistribuia la diversi furnizori. N-a semnat niciodata nimic, punea administratorii perindati sa semneze, fie contracte, fie credite bancare, fie bilete la ordin si file CEC etc. In luna aprilie 2009 un furnizor a dat in judecata firma respectiva, pentru o datorie ce depaseste 30.000 lei, a cerut falimentul acesteia, si s-a aprobat de catre instanta. la ora actuala firma e administrata de un lichidator judiciar. In acest caz, se pune intrebarea. Cine raspunde pentru situatia actuala a firmei, in masura in care toti administratorii perindati acolo au constatat ca au fost pusi de paravan de catre patron? Ma intereseaza temeiul legal si daca patronul firmei, desi nu apare nicaieri in scripte, dar cu care toti agentii economici, clienti, reprezentantii bancilor, discutau, negociau, poate fi cumva tras la raspundere si in ce mod. Se poate folosi proba cu martori, fiindca sunt foarte multe persoane, de ordinul zecilor sau chiar sutelor, care stiu ca au negociat toate detaliile contractelor cu patronul, dar actele i nscris le semna reprezentantul firmei, adica administratorul desemnat in acea perioada.
daca poate cineva sa descalceasca acest fir, rog sa raspunda si pe temei legal indicand articolul si legea. Multumesc
buna ziua,
am auzit pe un post de televiziune o dezbatere despre faptul ca se poate cere falimentul unei societati, fara a mai fi necesar stabilirea pragului de suma pentru care se poate initia falimentul. Este adevarat? S-a modificat legislatia in acest domeniu, si daca da care e prevederea legala respectiva?
multumesc anticipat de raspuns
avocatnet.ro explicăm legislația
