(drept la replica)
Subiect: Clarificare privind comunicările obligatorii ale Asociației de Proprietari
Stimate domnule "locatar_rebel",
Vă răspund punctual la afirmațiile transmise de dvs. pe diverse canale, referitoare la comunicările oficiale ale Asociației.
Obligația legală de informare
Conform Legii nr. 196/2018 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, Consiliul Executiv și Președintele au obligația de a comunica tuturor proprietarilor deciziile, situațiile financiare și lucrările desfășurate în bloc. Aceste comunicări se realizează în scris, prin avizier și, complementar, prin email, pentru a asigura acces rapid și complet la informație.
Prin urmare, aceste mesaje nu pot fi considerate „spam” și nu există posibilitatea de dezabonare, întrucât reprezintă o corespondență administrativă și legală obligatorie.
Încălcarea legii prin declarațiile dvs.
Afirmațiile prin care prezentați aceste comunicări drept un „abuz” și prin care reclamați la Poliție faptul că primiți emailurile oficiale ale Asociației depășesc cadrul unei simple opinii. Ați pus în discuție un mecanism legal și obligatoriu, inducând în eroare autoritățile și opinia publică. Această conduită poate constitui plângere nejustificată și denunț calomnios, ambele prevăzute de Codul Penal.
Contradicția cu propriile dvs. acțiuni
Pentru o mai bună înțelegere, reamintesc că în ultimele 21 de luni ați transmis către Asociație un număr de 534 de emailuri, conținând sesizări, reclamații, denigrări sau solicitări – inclusiv prin intermediul a trei case de avocatură. În acest context, a considera că primirea a două sau trei comunicări oficiale pe an vă „încalcă dreptul la viață privată” este vădit disproporționat.
Aspect penal privind hărțuirea
Menționez de asemenea că împotriva dvs. există deja o plângere penală depusă la Parchet pentru hărțuire, susținută cu probe scrise, audio și video. Aceasta este în cercetare. Codul Penal sancționează asemenea fapte inclusiv cu închisoare.
Concluzie
Asociația va continua să își îndeplinească obligațiile legale și administrative prin transmiterea către toți proprietarii a comunicărilor oficiale. Încercarea dvs. de a obstrucționa acest proces și de a-l prezenta ca pe un abuz este nefondată și contrară legii.
Vă recomand să vă reconsiderați atitudinea și să utilizați căile legale de dialog și colaborare cu Asociația, nu să instigați la conflict și să formulați plângeri fără temei.
Cu stimă,
Barbu Victor Narcis
Președinte Asociația de Proprietari MC57
(drept la replica)
Bună ziua,
În calitate de Președinte neremunerat al Asociației de Proprietari MC57, consider necesar să aduc câteva clarificări, întrucât relatarea domnului „locatar_rebel” este parțial denaturată și nu reflectă întreaga realitate a situației din blocul nostru.
Este posibil sa fi identificat in domnul „locatar_rebel” persoana care a transmis pana in prezent 533 adrese către asociație si de aceea vreau sa va aduc la cunostinta mai multe aspecte.
Căutările pentru modernizarea lifturilor au început în luna martie 2023, la trei luni după ce am fost ales președinte neremunerat al Asociației de Proprietari. Analiza oportunității modernizării liftului a fost realizată exclusiv la solicitările domnului „locatar_rebel”, în cadrul Comitetului Executiv, în urma mesajelor și reclamațiilor transmise de acesta. În ciuda caracterului insistent și repetitiv al acestora, s-a considerat necesar ca solicitarea să fie evaluată formal, cu responsabilitate, ținând cont de aspectele tehnice, financiare și de confortul general al locatarilor.
În urma acestei analize, s-a inițiat o corespondență cu furnizorii de servicii de mentenanță și modernizare, inclusiv solicitarea unei oferte de principiu de la SC Ascensorul Romservice SRL. Am mers personal împreună cu domnul „locatar_rebel” la vizionarea unor lifturi modernizate și am colectat mai multe oferte.
În urma lucrărilor realizate (în principal înlocuirea ușilor cabinei cu unele automate), domnul „locatar_rebel” a declarat, într-un sondaj intern, că este mulțumit de rezultat. La câteva zile, a revenit cu o mențiune că încă percepe aproximativ 30% din zgomotul inițial. Am contactat din nou firma de mentenanță, care a oferit o variantă de înlocuire a panoului de comandă. Totuși, firma nu a oferit garanția eliminării complete a zgomotului, motiv pentru care lucrarea a fost prezentată în Adunarea Generală a Asociației, iar majoritatea membrilor prezenți au votat ca această lucrare să nu se realizeze în cursul acestui an, în contextul altor proiecte prioritare aflate deja în derulare.
Decizia Adunării Generale nu a fost una de respingere definitivă a proiectului, ci a constat în amânarea lucrării pentru un alt exercițiu bugetar, considerându-se că în anul în curs nu există oportunitatea sau resursele necesare pentru derularea acestui demers.
Este important de menționat și faptul că, la prima etapă a modernizării liftului, Adunarea Generală a decis ca domnul „locatar_rebel” să împrumute Asociația cu suma de 5000 lei pentru a urgenta demararea lucrărilor. Cu toate acestea, domnul „locatar_rebel” nu a semnat acordul de împrumut, ci a transmis o hârtie intitulată „donație”, contrar celor stabilite în Adunare. Ulterior, în sesizările și corespondențele sale, a făcut în mod repetat afirmații de tipul „eu sunt sponsorul, eu decid”, invocând pretinse drepturi de influență asupra deciziilor asociației. Acest comportament a fost prezentat Comitetului Executiv, care, constatând abaterea de la decizia colectivă, a hotărât returnarea imediată a sumei către domnul „locatar_rebel”, tocmai pentru a evita orice ambiguitate sau interpretare abuzivă.
Pentru o mai bună înțelegere a contextului general, menționez că în decursul unui an și nouă luni, domnul „locatar_rebel” a transmis 533 adrese către asociație, cu diverse sesizări, reclamații, solicitări, denigrări. Dintre acestea, trei au fost transmise prin intermediul a trei firme diferite de avocatură, posibil pentru a genera și mai multă presiune administrativă asupra echipei Asociației.
Temele abordate au fost următoarele:
1.Căldura insuficientă în apartament sau prețul prea mare la încălzire;
2.Sistemul de supraveghere video și poziționarea camerelor;
3.Timpul de așteptare pentru apă caldă și propunerea de a înlocui conductele, temă care a fost supusă la vot în Adunarea Generală din acest an și a primit aprobarea, în detrimentul înlocuirii panoului de comandă al liftului;
4.Zgomotul de aproximativ 30% perceput la lift după modernizare;
5.Reclamație că nu i s-a răspuns la una dintre solicitări;
6.Solicitări repetate de documente din arhiva Asociației;
7.Contestarea proiectului de instalare a panourilor solare de aport la apă caldă, deși inițial a semnat și a fost de acord cu acest proiect;
8.Solicitarea schimbării numărului de interfon, motivând că vecinul de palier comandă noaptea, iar curierii sunau la el din greșeală;
9.Reclamație către Asociație și către Poliție împotriva celuilalt vecin de palier, pe motiv că acesta deține un câine care îl sperie;
10.Solicitarea unui punct de vedere oficial privind restanțierii din bloc, după care a devenit și domnia sa restanțier, în mod voit;
11.Solicitarea reînființării casieriei fizice, deși timp de doi ani a efectuat plățile online, iar prin platforma e-bloc plata cash era oricum posibilă la automatele self-cash;
12.Solicitarea introducerii pe grupul de WhatsApp înființat de locatari (nu de Asociație).
În trecut, domnul „locatar_rebel” a reclamat în mod repetat zgomote presupus provocate de lift sau de vecinii din proximitate. Ulterior, unii dintre aceștia au semnalat că au găsit bilețele lipite în ușă, prin care li se solicita să se conformeze unor cerințe privind liniștea. Astfel de acțiuni au generat tensiuni în cadrul comunității și au fost semnalate Comitetului Executiv.
De asemenea, în urma recomandărilor Asociației ca toți locatarii să păstreze ferestrele și ușile de pe hol în permanență închise, domnul „locatar_rebel”, posibil doar pentru a mă provoca pe mine și pe ceilalți locatari, le-a lăsat în mod intenționat deschise. Din nefericire, în acest timp, un bărbat în vârstă, care nu locuia în bloc, a profitat de acest fapt și s-a aruncat de la fereastra din holul blocului de la ultimul etaj, alegând să își pună capăt vieții. În urma acestui incident, s-a decis montarea de încuietori la toate ușile și ferestrele spațiilor comune. Incuietorile sunt montate acum, însă, chiar și pentru această măsură de siguranță, am primit o plângere la Poliție, o somatie de la un avocat si o sesizare la Primarie, din partea domnului „locatar_rebel”.
Este important să adaug că, într-una dintre ședințele Adunării Generale, domnul „locatar_rebel” a solicitat, punându-se în genunchi în fața întregii Adunări, pornirea mai devreme a sistemului de încălzire. Acest gest a fost urmat de votul unanim al celor prezenți pentru majorarea temperaturii de pornire a centralei de bloc de la 10 la 12 grade Celsius, ceea ce dovedește că Adunarea Generală nu refuză acțiuni rezonabile, ci analizează situațiile punctual și votează democratic în interesul general.
Totodată, precizez că doar împotriva mea au fost depuse trei plângeri la Primărie pentru presupuse nerespectări ale Legii 196/2018 și trei plângeri la Poliție pentru presupuse jigniri și hărțuiri. În toate aceste situații, am furnizat probe clare care au demonstrat contrariul: nu eu sunt autorul faptelor, ci dimpotrivă, domnul „locatar_rebel” este cel care jignește și hărțuiește constant. În fiecare seară, acesta urcă la etajul unde locuiesc și ascultă pe la ușa apartamentului meu, fapt care a fost observat și de alți locatari.
În prezent, am depus o plângere penală pentru hărțuire la Parchet împotriva domnului „locatar_rebel”. Cazul este în cercetare. Dețin probe scrise, audio și video care confirmă comportamentul său constant agresiv și obsesiv. În Codul Penal, astfel de fapte sunt pedepsite cu închisoare.
În concluzie, consider că toate aspectele legate de această situație au fost tratate cu responsabilitate, transparență și deschidere, în limitele legii și în respect față de deciziile colective ale proprietarilor. Asociația de Proprietari nu este condusă prin decizii arbitrare, ci prin votul majorității, iar a susține că există un „abuz de putere” doar pentru că o decizie colectivă nu este în favoarea unui singur locatar reprezintă o interpretare incorectă a rolului democratic al Adunării Generale.
Povestea domnului „locatar_rebel” este mult mai lunga, de aceea ma voi opri aici.
Cu respect,
Barbu Victor Narcis
Președinte – Asociația de Proprietari MC57
avocatnet.ro explicăm legislația
