Activitate Bojan I.M.

Taxa de timbru este stabilita de instanta pe baza certificatului fiscal sau a grilei notarilor pt imobile si pe baza estimarii partilor pt mobile.
Tot instanta va acorda si scutirea de taxa pt mobile (100%) si reducerea de 50% pt imobile in cazul in care va prezentati cu acordul de mediere.
Actele cu care trebuie sa va prezentati sunt aceleasi la instanta si la mediator: acte de proprietate pt bunurile supuse partajului si extras de carte funciara pt imobile (in termen).

u.b.i.k. a scris:

@simi79 Nu nu ati inteles bine. Daca va intelegeti cu tatal nu aveti nicio problema (afara de ipoteza in care mediatorul redacteaza aiurea acordul). Asadar, nu 50%-50% ci 100%

Fara nici o intenție de a intra in polemica, afirmatia Dvs, desi plina de avant, este gresita si induce in eroare partea interesata.
In materia asta pe langa codul civil ar trebui sa cititi si legea 272 dle avocat.
Mai exact art 36 (ca sa nu va pierdeti vremea cautand), in special paragraful 6:
Un parinte nu poate renunta la autoritatea parinteasca, dar se poate intelege cu celalalt parinte cu privire la modalitatea de exercitare a autoritatii parintesti, in conditiile art. 506 din Codul civil.

Deja este mai clar ..nu? Modalitatea de exercitare nu cuprinde si renuntarea.

In consecinta, un acord de mediere prin care parintii se inteleg ca unul din ei sa exercite autoritatea parinteasca este nul si nu va fi validat de instanta. Daca ma intrebati pe mine nu ar trebui sa treaca de mediator, care are obligatia de a se asigura ca macar partile pot dispune daca nu ca intregul document respecta legile in vigoare.

Pt dna in cauza....parintele care nu se achita de obligatiile care le are fata de minor poate obligat, in mod legal. Nu exista in sistemul nostru de drept varianta sa spui....nu mai vreau sa fiu tata.

Interventie moderator: editare conform art 1.2. din Regulamentul de Forum: Tineti cont ca folosirea excesiva a tehnicilor de subliniere a textului echivaleaza cu a tipa la ceilalti utilizatori, actiune care ar putea fi interpretata ca fiind agresiva in forum.

Haideti sa nu divagam si sa ii bagam in ceata pe cititori ... intrebarea era despre semnatura mediatorului pe acordul de mediere si nu despre procese verbale, tranzactii, intelegeri si intovarasiri si nici despre valoarea acestor inscrisuri.
Asa cum am incercat sa demonstrez mai sus.... lucrurile sunt f simple dpdv legal....nu exista acord de mediere fara semnatura mediatorului.
Imprejurarea ca o mediere se poate finaliza fara semnarea unui acord e alt subiect.

Sigur.... poti sa fi presedintele tarii, parlamentar, membru al guvernului sau militar intr-o armata straina .....care te avantajeaza?

ca sa intelegeti mai bine.... sunt 2 lucruri diferite.. cu implicatie asupra procedurii si a taxelor.

Dl Cioca... ce scrieti acum vine un pic in contradictie cu afirmatia dintr-un post anterior.... insa nu mai recapitulam acum.... totul e bine cand se termina cu bine. Inteleg ca si Dvs achiesati la opinia ca mailul cu confirmare de primire reprezinta un mijloc de comunicare a convocarii viabil.... deci consideram ca s-a raspuns la intrebarea utilizatorului.
In ceea ce priveste interesul public, pentru ca aceasta notiune sa nu ramana lipsita de continut, avand in vedere ca nu exista lege care sa ne dea o alta definitie, va trebui sa ne raportam tot la cea din L 477.... cu adaptare la situatia noastra.....Asta in cazul in care repet, nu furnizati dvs o alta definitie legala...B-)

Nu se poate ce vreti Dvs. Consilier juridic puteti fi numai cu contract de munca. Pentru contracte civile de consultanta juridica si reprezentare avocatii sunt singurii abilitati

Dl Cioca... nu trebuie sa o luati personal. DIscutia este una constructiva nu destructiva. Apreciez cunostintel dvs in materie de coduri de legi insa alaturarea unor notiuni cu altele trebuie facuta cu mai mare grija.
Convorbirea telefonica iese din discutie.... nu este conforma legii. Oricum topicul era despre altceva dar fiecare si-a dat cu parerea.

Interesul public este definit de legea 477/2004 (din cunostintele mele este singura lege care trateaza acest subiect in detaliu dar Dvs puteti sa ma contraziceti daca stiti mai multe.... nu ma supar): Interes public- garantarea si respectarea de catre institutiile si autoritatile publice a drepturilor, libertatilor si intereselor legitime ale cetatenilor, recunoscute de Constitutie, legislatia interna si tratatele internationale la care Romania este parte, precum si indeplinirea atributiilor de serviciu, cu respectarea principiilor eficientei, eficacitatii si economicitatii cheltuirii resurselor; 

Nu vad nicaieri formalismul.... ba din contra.... daca ar fi sa urmez procedura Dvs ar trebui sa apelez la un executor judecatoresc pt convocari (este singurul care poate garanta indeplinirea procedurii) ceea ce ar fi in contradictie cu principiul economicitatii cheltuirii resurselor. Legitorul nu a dat mediatorului atibutia transmitrerii convocarii pt ca acesta sa o dea mai departe.... o face si raspunde pt ea.

Va reamintesc ca in conformitate cu L192 dovada indeplinirii procedurii prealabile se face cu certificatul sau procesul verbal eliberat de mediator. Orice alt inscris va fi eliberat numai la solicitarea instantei, aceasta fiind singura in masura sa aprecieze daca procedura de convocare a fost indeplinita sau nu.
Va raspund cu un indemn asemanator.... cand o sa aveti o hotarare judecatoreasca in care judecatorul a considerat ca o simpla confirmare de primire postala, un fax, un mail cu confirmare de primire nu sunt suficiente pt dovedirea indeplinirii procedurii de convocare va rog sa o publicati.

Cu functia publica si institutia publica discutia a luat-o pe aratura. Mediatorii nu au nici in clin nici in maneca cu asta.

Este perfect legal.... in opinia mea, diferita de a colegilor, chiar obligatoriu....
1. Documentul capata o alta insemnatate si valoare decat daca ar fi semnat numai de parti..... mediatorul valoreaza cel putin ca martor la semnarea inscrisului (subliniez cel putin pt ca implicatiile sunt chiar mai adanci... insa nu le analizam aici)
2. Acord de mediere nesemnat de mediator este un nonsens.... medierea poate fi facuta numai de mediatorul autorizat. Inscrisul rezultat nesemnat de mediator poate fi numit tranzactie, invoiala, chitanta sau orice va da prin cap numai acord de mediere nu.
3. Pe langa rolul decorativ mediatorul mai are niste obligatii impuse de lege cu privire la continutul acestuia.... daca nu participa la semnare cum le poate verifica? (asta s-ar rezolva operativ daca acceptati 2.... anume ca acordul de mediere nesemnat de mediator nu este acord de mediere)

Si acum dl mediator dorin... opinia Dvs este des vehiculata in mediul profesional ... eu o cunosc de la cursuri... ea insa e putin gresita intrucat nu tine cont de nuantele legii. Din gura in gura sensul dat de legiuitor s-a pierdut si trebuie sa ne intoarcem la text ca sa intelegem si sa judecam (uneori nu vedem padurea de copaci).
1. Legea spune ca acordul este de regula redactat de mediator si numai in cazul in care partile si mediatorul convin altfel se poate apela la alta metoda. Art 58 alin 1... va rog sa cititi cu atentie si sa urmariti fiecare virgula.
Pe scurt orice jurist va va spune ca regula este ca acordul sa fie redactat de mediator si exceptia este ca el sa nu fie redactat de mediator. Pt a merge pe cale de exceptie trebuie si acordul expres al mediatorului, simpla dorinta a partilor nefiind suficienta.
2. Legea vorbeste de acord, intelegere si acord de mediere si din cauza asta pt un nespecialist pot parea unul si acelasi lucru insa nu este asa. Acordul de mediere poarta aceasta denumire pt ca este incheiat ca rezultat al unei proceduri de mediere, sub supravegherea unui mediator, asumat de acesta, in conditiile legii. In cazul acordului de mediere mediatorul are si anumite obligatii (deci nu este chiar un simplu spectator). Cu titlu de exemplu vezi alin 4 -1art 58 "Mediatorul este tinut"

In incheiere va amintesc ca acordul de mediere (urmatiti denumirea completa) apare din ce in ce mai des in legislatia nationala. Avem un nou tip de cerere pt instante.... de consfintire a acordului de mediere, in grila notarilor apre distinct serviciul "consfintire acord mediere" si exemplele ar mai putea continua. Importanta semnaturii mediatorului pe acord o putem discuta in alt topic... insa pana atunci incercati sa rejudecati valoarea acordata in topicul Dvs prin prisma celor de mai sus.

ramona 24... faceti o confuzie in ceea ce priveste termenii juridici. Sfatuiti partile sa isi angajeze un avocat si nu incercati sa dati sfaturi despre procedura in instanta care depaseste competenta mediatorului.
Cererea de pronuntare a unei hotarari de expedient se timbreza cu 20 de lei + 50%din taxa datorata in cazul imobilelor.
Art 61 se refera la litigiile pe rolul instantelor de judecata iar cererea de pronuntare a unei hot de expedient poate fi introdusa numai dupa semnarea acordului...
LA prima trebuie transmis acordul, la a 2-a nu.