Activitate 10314

Buna ziua,

Sunt proprietarul unui apartament compus din 3 camere situat la parterul unui bloc din sectorul 6, Bucuresti.
De asemeni, sunt unicul asociat al unui SC avand ca obiect de activitate prestari servicii (consultanta si meditatii). Deci detin o dubla calitate: proprietar+locatar al apartamentului si unic asociat al SC-ului care are sediul la aceasi adresa.
Am intocmit la notar un Contract de Comodat prin care proprietarul apartamentului (adica eu), ai dau dreptul de folosinta SC-ului la 1 camera din propriul apartament.
Contractul de comodat contine (si) o clauza referitoare la eventualele deseuri menajere produse de SC-ul meu: ele vor fi colectate de catre proprietar (adica eu). Dupa cum am spus, acest contract este valabil si autentificat la notar.

SC a primit saptamana trecuta controlul a doua agente constatatoare de la Politia Comunitara - serviciul de Mediu si Salubrizare care, au dorit verificarea existentei unui contract de salubrizare (intre SC si firma de salubrizare), referindu-se la prevederile HCGMB 120/2010.

Am incercat sa le motivez absenta contractului de salubrizare in felul urmator:

1. Norma de aplicare ale HCGMB 120/2010 prevede, la art. 2: "Producator de deseuri - persoanele producatoare de deseuri..."
Nota bene: NU toate persoanele, ci acele persoane producatoare de deseuri.

2. Le-am prezentat inspectoarelor certificatul de inregistrare al SC eliberat de Registrul Comertului in care este specificat domeniul de activitate al SC explicand-ule ca din activitatea SC-ului nu rezulta deseuri menajere.

3. Le-am aratat si clauza specificata in contractul de comodat (mentionat mai sus) care, specifica f. clar ca "eventualele deseuri produse de SC vor fi colectate de catre proprietarul apartamentului", (adica eu).

Raspunsul lor a fost:
- "nu conteaza daca SC nu produce deseuri din activitatea sa, chiar si faptul ca se matura pe jos odata pe saptamana, acela reprezinta gunoi".
Am incercat sa le explic ca, exact pentru un astfel de tip de gunoi si minima cantitate exista stabilita clauza din contractul de comodat, si un astfel de gunoi al preiau eu ca si proprietar al apartamentului si al arunc la ghena blocului, unde platesc Asociatiei de Proprietari costul salubrizarii ca proprietar, plus un numar de persoane adaugate la cotele de intretinere pentru simplul fapt ca Asociatia de Proprietari permite functionarea SC-ului la bloc.

Mai mult, le-am spus ca daca mi s-ar impune sa inchei un contract de salubrizare separat, asta ar insemna ca asi plati de doua ori pentru acelasi serviciu - odata ca proprietar al apartamentui si a doua oara ca si administrator al micii firme care functioneaza in apartamentul meu - ceea ce mi se pare o cheltuiala nejustificata care ar impovara in mod nejustificat cheltuielile SC care si asa nu are activitate la ora actuala.

La plecare, cele doua inspectoare m-au avertizat verbal ca, saptamana viitoare cand vor veni din nou in control; in cazul ca nu le voi putea prezenta contractul de salubrizare vor da amenda ..."care este mare".

Ce parere aveti? poate aceasta interpretare a legii sa fie atacata ca fiind un abuz in serviciu a functionarului public? Si prevederile HG-ului respectiv: este, oare, constitutional sa se impuna cuiva achizitionarea obligatorie de servicii?

Ulterior, am sunat la Politia Comunitara precum si la Primaria sectorului 6 unde, sefa de la salubrizare mi-a raspuns ca 'este o dispozitie generala care TREBUIE aplicata la toate societatile comerciale indiferent de domeniul lor de activitate si indiferent de ce obligativitati rezulta din contractul de inchiriere stabilit intre proprietar si SC si care risca sa primeasca amenda daca nu va incheia un contract separat cu o firma de salubrizare.

Pana la ora actuala (16.04.11) inca nu am primit o a doua vizita a inspectoarelor, (si deci nici amenda despre care m-au amenintat).

Sunt curios ce parere aveti si cum ati proceda intr-o astfel de situatie?
Caut o persoana cu experienta in spete similare care sa conteste eventuala amenda.
Cam la ce costuri sa ma astept si ce sanse de succes asi avea?

Cu multumiri,
Marcel

Adam Grecu a scris:

Am inteles de la dvs. ca faceti parte din as. prop. a carei conducere nu respecta intelegerile facute mai inainte de ... alta conducere! Foarte rau... Ganditi-va la consecinte, dar la alt nivel! Este de-a dreptul caraghios, dar se vede traba ca la noi este o moda sa pui bete in roate unui mic intreprinzator - care, culmea vrea sa faca o treaba in mod legal... si mai aduce si foloase materiale propriei as. de prop.!

Of!...domnul Adam...of! ce mare dreptate aveti domnule.
Din pacate, Legiutorul nu a stat un moment sa se gandeasca la economie atunci cand a elaborat Legea 230 /2007.
Nimanui nu i-a trecut prin cap ca, in orasele mari, majoritatea intreprizatorilor mici nu vor avea incotro decat sa obtina un spatiu parte dintr-o Asociatie de Proprietari. De acceea, sunt putine elemente in Legea nr. 230 /2007 cu privire la dreptul firmelor care functioneaza in blocuri. Probabil ca si acesta este un element care contribuie la situatia creata, cum merge economia in Romania, nivelul somajului si asa mai departe.

Explicatile acestor cetateni aflati vremelnic in nemaipomenitele functii de conducere a unei as. de prop. ca pur si simplu isi bat joc de dvs. ca intreprinzator privat si membru al as. prop. pe care chipurile acesti oameni va reprezinta in relatiile cu tertii.

Este exact ceea ce simpt ca se intampla.
Din pacate, se intampla la nivel mai inalt si se va mai intampla in continuare atata timp cat nu va exista si o Lege speciala care protejeaza toate interesele intreprinzatorilor care vor sau cel putin incearca sa faca ceva in Ro.
Sa luam exemplu in blocul unde locuiesc eu. Sunt peste o suta si ceva de pensionari dar numai 10-20 de oameni care se scoala de dimineata si merg la serviciu.
Atata timp cat cei din conducere vor emite legi care protejeaza pe cei care consuma si nu pe cei care contribuie la venit, vom avea problemele pe care le avem la ora actuala.
Dar aceasta este o discutie mai lunga care apartine unui subiect diferit.

Asa cum spuneau mai sus colegii de forum, incercati totusi discutii chiar in sedinta com. ex. - respectiv fata in fata si daca discutia nu da roade, trebuie sa renuntati la locul de amplasare actual si sa-l mutati pe geamul apartamentului prop. personala, pentru care nu veti mai plati nimic.
Sa ne tineti la curent cu demersurile dvs. Mult succes!

Pei cam asta ma gandeam sa si fac ... oricum, reclama in cauza este obstructionata de vegetatia inalta din fata ei si din acest motiv nu se poate citi decat de persoanele deja ajunse la cativa metrii de amplasamentul sau.
Insa, daca persoanele care insista sa ne cauzeze prejudicii de publicitate vor ajunge sa dezafecteze reclama firmei, atunci, cu acea ocazie, poate va fi rost si de plata unor daune catre beneficiarul lezat.
Un avocat destept ar lua aceasta speta si ar folosi-o in favoarea firmei prejudiciate, nu sunteti de parere?

Multumesc pentru comentariu.

adriantot a scris:

Daca v-au instiintat ca trebuie sa amendati , sa incheiati al;t contract , trebuie sa mergeti la asociatie si sa discutati.

In expunerea spetei am specificat incercarea mea de a discuta prin telefon cu conducerea Asociatiei. Va invit sa cititi subiectul initial cu atentie.

Daca nu raspundeti acelei instiintari , comitetul, conform legii poate aplica noul contract.

Domnul meu, nu sunt jurist de profesie insa, ma indoiesc de legalitatea procedurii pe care ati mentionat-o mai sus.
Cum contractul este LEGEA PARTILOR, impunerea unui contract semnat unilateral ar fi contrar legislatiei Romanesti in vigoare.

Daca dv vreti sa contestati o suma afisata pe lista de plata o puteti face in termen de 10 zile de la afisare , nu in 7 zile. In 7 zile trebuie sa primiti raspunsul. Studiati legea ca nu e greu.

Corect.
Insa, sumele pretinse la lista de intretinere trebuie sa fie justificabile, adica sa aiba acoperire legal-financiara.

Daca doriti o consiliere , apelati la un specialist dar strict pentru a va ajuta sa incheiati cu asociatia un nou contract.

Din nou, se pare ca d-voastra nu ati urmarit speta cu atentie.
In postarile anterioare deja am mentionat ca la ora actuala exista un contract legal valabil care prevede reinoirea sa automata si anuala daca partile nu convin altfel. Cum nici una din parti nu a invocat rezilierea, nu vad rostul incheierii unui alt contract incheiat unilateral si pe termenele Asociatiei, dar care contine termene in defavoarea Beneficiarului.

Avem 13 firme la parterul blocului si nu si-a angajat sau trimis vreuna avocatul la asociatie. Cu unii am avut probleme si-am actionat in instanta. Deabia acolo au angajat un avocat sa-i reprezinte .

Ceea ce inseamna ca d-voastra sunteti un reprezentant de calitate care nu incearca sa lezeze drepturile celor cu care intra in acorduri.
Cum subiectul initial incearca sa prezinte aceasta speta drept un abuz al Asociatiei, contributia d-voastra de mai sus vine doar ca o franare a ideilor expuse.

Este protocolar, totusi, sa va multumesc pentru atentia acordata.

ralucastefan2007 a scris:

Daca angajati un jurist ii veti plati salariu fix , cu contract de munca , iar daca veti colabora cu un avocat puteti incheia un contract de colaborare-iniferent cate dosare are firma (suma fixa), si separat platiti notificarile,etc.

Multumesc pentru clarificare, din ceea ce spuneti, inteleg ca un jurist are statut de angajat - spre deosebire de un avocat cu care se poate colabora doar ocazional in caz de nevoie fiind necesar un contract de colaborare.
Totusi, raman curios in privinta cuantumului onorariilor pentru serviciile pe care le-am listat in postul de mai sus. Daca cineva care citeste aici are vreo idee, va rog sa o postati, astfel incat eventualii beneficiari de servicii juridice vor putea determina daca spetele lor s-ar incadra in bugetul disponibil.

adriantot a scris:

Pe acest site dar si pe altele gasiti mai multe modele de contracte si conventii ce se pota adapta la situatia dv .
Cautati-le si faceti chiar dv un pas spre rezolvarea conflictului. Intocmiti o conventie, oferiti asociatiei ceva mai mult decat pana acum si intelegeti-va omeneste cu cei care conduc asociatia. Poate iesiti mai ieftin platind mai mult asociatiei decat ati angaja un avocat si asa mai ramaneti si in relatii bune cu vecinii dv.

Multumesc pentru raspuns si sfat.
La acelasi lucru ma gandeam si eu... stiu, ar fi fost simplu daca s-ar fi putut rezolva doar asa insa ieri, o sursa din comitetul executiv al Asociatiei mi-a spus (neoficial) ca administratia blocului are de gand sa treaca noua suma (stabilita abuziv pe noul contract emis de ei) la lista de intretinere incepand cu luna viitoare.
De aceea le-am intocmit o instiintare scrisa pe care le-o voi trimite prin Posta cu comfirmare de primire.

Deci, se pare ca Asociatia, (mai precis 1-3 persoane din administratie si comitet) considera ca au dreptul sa treaca la lista de intretinere orice suma stabilita unilateral de catre "Asociatie" pe motiv ca au inregistrat noul contract in documentele lor.
Si atunci, ce se poate face mai departe in cazul in care nu vor accepta sa primeasca o contestatie prezentata in termenul legal de 7 zile?

Buna ziua,

Am expus problema aici: www.avocatnet.ro/content/for...

Doresc sa stiu (aproximativ bine-nteles) cam cat ar costa serviciile profesionale de reprezentanta a unui jurist sau avocat (din pacate nu cunosc care este diferenta), pentru urmatoarele:

1. Redactarea in favoarea firmei de: instiintari, notificari, etc. adresate catre Asociatia de Proprietari.
2. Reprezentarea firmei la discutii cu reprezentantul Asociatiei sau la sedintele Comitetului Executiv al Asociatiei / Adunari Generale ale Asociatiei.
3. Reprezentarea firmei in eventualele litigii adresate instantei legate de buna functionare a firmei in bloc.

Va multumesc anticipat.

tudorioan a scris:

Stimabile, cititi cu mare atentie Legea nr.230/2007 si normele metodologice de aplicare ale acsteia si acolo veti gasi tot ceea ce va preocupa in acel conflict cu asociatia de proprietari. Aveti contract cu asociatia pana in octombrie 2009, deci va puteti pune la punct in ceea ce priveste legislatia in materie pentru a incheia un contract corect si in conformitate cu prevederile legale, in vigoare.

Multumesc pentru sfat insa, consider ca interpretarea legii, precum si a normelor metodologice de aplicare ale acesteia nu este ceva recomandabil unei persoane neprofesioniste cum sunt eu. De accea, m-am adresat acestui forum in vederea obtinerii unor idei lucrative sau chiar oferte de consiliere juridica.
Este adevarat ca exista un contract cu Asociatia valabil pana in Octombrie 2009 insa, totusi, m-am gandit ca ar fi o idee buna sa expun situatia pe acest forum cu ceva timp inainte de termenul limita.

In speranta ca acest lucru nu v-a deranjat, va multumesc pentru raspuns si astept comentariile d-voastra ulterioare. Va multumesc inca odata pt. contributia d-voastra la acest subiect.

jurist Clement a scris:

Acuma cel mai indicat lucru va este urmatorul:
- contactati serviciile unui avocat apropiat dv,si renegociati-va contractul in temeiul legii asociatiei de proprietari(republicata si modificata-2008),ca singur va pierdeti in....acte !Acolo sunt pe terenul dansilor,la ei acasa !
Succes !
:thumbdown::magic::slap:

Multumesc mult pentru raspuns.
Se pare, insa, ca acest subiect nu ar fi ceva interesant (sau banos) pentru consilieri [?]

proprietaru a scris:

am o nelamurire..daca de la balcon sau zona de perete al apartamentului meu,,cade tencuiala..vinovat sunt eu..nu asociatia.Daca vreau sa pun o reclama pe peretele "meu" acesta apartine asociatiei..Cand sunt proprietar ..si cand nu?

Excelent punct de vedere! =D>

adriantot a scris:

5. Asociatia nu poate impune alte clauze, ci poayte propune si negocia cu dv alte clauze. Se poate cere si incerca orice , dar dv negociati si in final incheiati o conventie care sa satisfaca ambele parti.
6. Cuantumul chiriei se negociaza de parti , nu se impune. Dar daca nu va intelegeti e posibil sa se rezilieze contractul de catre oricare dintre parti.
7. Consecinta neprelungirii sau semnarii altui contract ( nu abuziv, ci acceptat de ambele parti ) poate fi incetarea dreptului societatii de a mai amplasa firma pe fatada blocului si neincasarea sumei aferente de catre asociatie.
8. Aveti posibilitatea sa actionati in instanta asociatia in cazul in care v-ar demonta reclama, cum dealtfel si asociatia poate sa va actioneze in instanta pentru a va obliga sa demontati reclama.

Intelegerea partilor este cel mai bun lucru atat pentru dv cat si pentru asociatie.

Multumesc pentru raspuns.
Contractul actual inca mai este valabil pana in luna octombrie 2009 - desi noua conducere a Asociatiei pretinde ca nu ar fi un Contract valabil pe motiv ca presedintele anterior nu a trecut acel contract prin Comitetul Executiv la ora respectiva.
Cum in contractul original exista o clauza care stipuleaza ca acesta [contractul] se reinoieste anual automat daca partile nu convin altfel, presedintele anterior probabil ca nu s-a simptit obligat sa supuna votului CE reinoirea sa la momentul respectiv, adica anul trecut.
Se pare ca noua conducere a Asociatiei insista sa creeze dificultati presedintelui anterior precum si entitatilor cu care dansul a stabilit acorduri.

Oricum, care ar fi demersurile legale necesare pentru rezilierea Contractului? (si din pct. nostru de vedere si din pct. de vedere al Asociatiei).
Aceasta problema devine una obositoare, nu prea sunt bani de cheltuit in plus la ora actuala. Mai mult reclama nici nu se vede bine - fiind obstructionata de vegetatie inalta si numeroasa aflata in fata ei.

Ma gandeam sa fac o alta reclama luminoasa pe care sa o dispun pe toata suprafata ferestrelor unei camere.
Asi avea oaresice obligatii catre Asociatie sau Fisc daca imi voi bloca ferestrele apartamentului proprietate personala? :)