Ce intelegem prin ,,avocat bun'' in procesul civil?

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Ce intelegem prin ,,avocat bun'' in procesul civil?

Avocat 22:07, 15 Aprilie 2010

Ce inteleg oamenii prin ,,avocat bun''?Ma refer la procesul civil.
Este o intrebare la care raspunsul nu este deloc clar.Oare ne-am putea edifica?

Spre exemplu, unii oameni zic ca sunt avocati buni cei care au un local in centrul Bucurestiului, altii spun ca cei ce au o vila ( mostenita), altii zic ca sunt avocati buni cei care au fost politisti, procurori sau judecatori, s.a.m.d.
Oare se poate da o definitie ( ne o definitie legala..., evident)

Răspunde Citează

10 mesaje

4804 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 18:20, 16 Aprilie 2010

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Avocatul a neglijat să ceară micșorarea cheltuielilor de judecată solicitate de partea adversă. s-a finalizat și recursul, ce se mai poate face în această etapă? Buna ziua, Am urmatorul caz: acum cativa ani am dat in judecata o banca pentru clauze abuzive intr-un contract de credit. Am pierdut pe fond, la fel si in ... (vezi toată discuția)

Raspunderea avocatului Un avocat ,in timpul procesului,face afirmatii calomnioase in numele clientului,poate răspunde separat de client in procesul de calomnie? (vezi toată discuția)

Pledoaria avocatului in contextul actual Stimati colegi, as vrea sa stiu si parerile voastre referitor la actul pledoariei in sine. In contextul actual in care judecatorii sunt bombardati cu dosare, ... (vezi toată discuția)

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 1 · 2010-04-15 23:24:02

Milik, este atat de greu ca un avocat sa fie de actualitate de mai bine de 10 ani incat nu pot sa iti explic...

Poate ca Pneagu vorbea serios dar la un mod de anticipare a verdictului pe pura inspiratie si noroc...pur...;);)
Eu sunt de acord cu el.

Cu ce ai scris in ultimul mesaj sunt de acord.
Primul oricum nu se vede si partial ai dreptate dar nu stiu daca atingeai definitia...
Poate ca da, poate ca nu...
Oricum, definitia pare sa fie undeva aproape acolo, dar sa mai vedem pareri...
Tare as dori sa putem defini cumva...

lilianaG Utilizator · Answer 2 · 2010-04-16 02:17:04

un avocat bun e cel se dedica intr u totul cazului la care lucreaza..
faima e si ea importanta,dar sunt avocati straluciti care nu si afiseaza intotdeauna potenta din sala de judecata prin case si masini
daca e ceva important nu stiu cat de mult conteaza comisionul avocatului ci satisfactia ca el si a facut treaba ca la carte (chiar daca se castiga sau se pierde)
respect!

ContSters138947 Utilizator · Answer 3 · 2010-04-16 16:07:01

avocatul bun in civil este acela caruia i se confirma consultatia/actiunea, pe de o parte, iar pe de alta--mai ales - reuseste sa-si incaseze onorariul integral-fara probleme/executari:D

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 4 · 2010-04-16 18:20:49

Liliana G., cateodata pentru ca avocatul sa isi faca treaba ca la carte poate dura la sudiu zile intregi la un caz...Ma refer la cazuri deosebite.Este adevarat ca satisfactia ramane si banii...se duc, dar satisfactie fara bani nu prea se mai poate in ziua de astazi...

Milik, aveti cumva dreptate intrucat am observat si eu o anumita consideratie ( mare as spune, pentru avocatii care iau banii direct si conving clientul.Insa, din ce am observat eu ( de la clienti), cei ce isi iau banii cu mare dibacie de la clienti au adesea probleme in a convinge instanta si castigarea procesului, in consecinta devine, sa spunem, un simpu deziderat ( ca sa nu spun altfel).Interesant este faptul ca, adesea, clientul este mai multumit de avocatul care ii ia banii elegant dar ii pierde procesul decat de avocatul care il face sa plateasca pur si simplu si ii castiga procesul.Eu am intalnit multe asemenea situatii care mie imi par de neinteles.Considerentul clientului ar fi acela ca ,,ceva" nu a mers la acea instanta...:D

Parerea mea este ca nu trebuie ,,ceva" neaparat pentru a merge ,,ceva";)
Adica acel ,,ceva" nu trebuie sa constituie o piedica.Insa, justitiabilii, o parte, sunt de alta parere...Daca ,,ceva" nu a mers nu e vina avocatului...
Sunt convins ca ati inteles...;)