Va propun o grila

Bun profesor, nu am ce zice.;)
Avlil scoate odata pa:):Plaria aia.!

repet: confunzi exercitiul cu dreptul.
daca am merge pe teoria ta ... inseamna ca atata timp cat uzufructul poate fi cesionat ... atunci .. cesionarul poate notifica prin intermediul executorilor judecatoresti pe proprietar si astfel ii face opozabila cesiunea. cesionarl cedeza la randul lui uzufructul catre alta persoana ... iar aceasta notifica propritar si ii decine cesiunea opozabila si tot asa .. tot asa .. ... timp de 10 .. 20 ... 30 .. 40.. 50 100 ani ..etc. anuland orice posiblitate pt. nudul proprietar de a profita in vreun fel de dreptul acestuia.

de asemenea ... confunzi dreptul de uzufruct cu un simplu drept al unui locatar asupra unei case ... de exemplu. Deci .... daca uzufructuarul a castigat acest drept printr-un contract de la proprietarul unei case si mai departe uzufructuarul inchiriaza aceasta casa .... atunci tu intelegi o cesiune a dreptului de uzufruct. Chiar daca in fapt ... si uzufructuarul si locatarul are drept de folosinta al casei ... nu inseamna ca amandoi sunt titularii unui dr. de uzufruct.
Pai in primul caz avem de-a face cu un act civil de dispozitie ... iar in al doilea acaz avea de-a face cu un act civil de administrare. Regimul lor juridic este diferit. Regulile aplicabile sunt diferite.

Vezi ca actele de administrare pot fi si de dispozitie si de conservare. Inchirierea unui imobil pe 10 ani e act civil de administrare de dispozitie in dreptul nostru.
Act de administrare si act de dispozitie nu sunt neaparat antonime.
Si alina, scot palaria daca scoti si tu un argument logic juridic... ce zici? Ne intelegem?

Vezi ca actele de administrare pot fi si de dispozitie si de conservare. Inchirierea unui imobil pe 10 ani e act civil de administrare de dispozitie in dreptul nostru.
Act de administrare si act de dispozitie nu sunt neaparat antonime.
Si alina, scot palaria daca scoti si tu un argument logic juridic... ce zici? Ne intelegem?

acelea sunt situatii de exceptie. nu reprezinta regula.
inchirierea unui imobil devine act de dispozitie atunci cand termenul este de cel putin 5 ani. iar cand termenul este de cel putin 3 ani locatiunea este supusa publicitatii imobiliare.

eu nu am zis ca act de administrare este antonim cu cel de dispozitie. am zis ca se aplica regim juridic diferit.

o zi frumoasa!

Niciodata nu as putea sa iti aduc un argument juridic pentru logica ta, pt. ca nu o inteleg.
Explica putin ce inseamna act de administrare de dispozitie si de conservare.
Din cate imi amintesc eu , din anul I , in raport de importanta lor actele juridice pot fi: de adminstrare,de conservare si de dispozitie.
Actul de conservare este acela prin care se preintampina pierderea unui dr.subiectiv civil,de ex.intreruperea unei prescriptii,inscrierea unei ipoteci,etc.
Actul de administrare este acela prin care se urmareste sa se realizeze o normala punere in valoare a bunului,sau a unui patimoniu, de ex. culegerea fructelor, locatiunea unui bun.etc.
Actul de dispozitie este acela care are drept rezultat iesirea din patrimoniu a unui drept, de ex.vanzarea, donatia,constituirea unei ipoteci,etc.
Cele trei categorii de acte juridice au regim diferit. Asa ca lasa exceptiile.Te folosesti de exceptiile acestea pt. a incerca sa combati anumite chestii general valabile si destul de clare.Cel putin Gavril a explicat super limpede si pe intelesul tuturor.;)
Parerea mea. Fara suparare, ca esti cam sensibila, eu am glumit cu palaria.

Vezi ca actele de administrare pot fi si de dispozitie si de conservare. Inchirierea unui imobil pe 10 ani e act civil de administrare de dispozitie in dreptul nostru.
Act de administrare si act de dispozitie nu sunt neaparat antonime.
Si alina, scot palaria daca scoti si tu un argument logic juridic... ce zici? Ne intelegem?

Da, alina... si chiar buna gluma... ce e rau ca am sperat sa iasa ceva mai serios din ea? :P

Oricum, e a nu-stiu-cata oara cand ma contrez pe teme juridice numai pe saitul asta. Daca as fi sensibila, as sta acasa. B-) Imi plac provocarile, atata tot. Si chiar ma bucur cand am cu cine. Ma mai cert si pe penal unde chiar nu mai am practica... Gavril stie mai bine... :))
Pentru un avocat de instanta, "cearta" e esenta profesiei... Ma "bat" cu multi colegi in instanta si apoi iesim la un suc... Nu poarta nimeni pica si asa speram sa fie si aici. Imi pare rau ca pare ca atac la persoana, in realitate e doar atac la idee... Iar pe Gavril, de exemplu, il admir pentru gandirea juridica... =D> Si pe Nicu... si pe el, am editat special mai tarziu pentru tine, Nicule... =D> si pentru tine, mai ales ca tu m-ai pus primul pe ganduri cu uzufructul asta... :)

Spuneai ca in Statescu si Barsan gasesc teoria cu cedarea doar a exercitiului? Mai vb maine-poimaine despre astia... ;)