sentinta ciudata

R O M Â N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA
Sentinta Penala Nr. 2150
Sedinta publica de la 10 iunie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE G.A.
Grefier M.R.
Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti fiind reprezentat prin
procuror M.P.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat S.A., parte civila S.M.I, parti responsabile civilmente S.C. si S.L., reprezentanti legali ai partii civile S.N. si S.E., având ca obiect infractiunea de coruptie sexuala prevazuta de art. 202 C.p..
La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit inculpatul S.A., partea civila S.M.I., partile responsabile civilmente S.C. si S.L., reprezentantii legali ai partii civile S.N. si S.R.
Procedura legal îndeplinita, fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care învedereaza ca dezbaterile de fond asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 26.11.2009, cand sustinerile partilor si concluziile procurorului au fost consemnate în încheierea de amânare de la acea data, încheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.
INSTANTA
La data de 23.03.2010 a fost înregistrata la Judecatoria Pitesti adresa nr. 5400/P/2007 din data de 19.03.2010 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Pitesti prin care a fost înaintat spre solutionare dosarul cu acelasi numar privind pe inculpatul S.A., trimis in judecata prin rechizitoriul din 13.03.2010 pentru savârsirea infractiunii de coruptie sexuala, prevazuta de art. 202 al. 1 C.p., cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C.p., împotriva partii vatamate S.M.I..
In motivarea actului de inculpare s-a retinut in esenta ca in data de 01.04.2008, in timp ce se afla in vizita la familia unchiului sau S.N., inculpatul S.A. a ademenit-o pe partea vatamata S.M.I. intr-o anexa a gospodariei acestora, unde, dupa ce s-au dezbracat atat el cat si partea vatamata pana la brau, au mimat un act sexual normal, fiind surprinsi in aceasta ipostaza de catre doi jandarmi care se aflau in zona.Fata de cele retinute, instanta constata ca faptele inculpatului intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de coruptie sexuala, prevazuta de art. 202 al. 1 C.p..
Din analiza probatoriului cauzei instanta retine in fapt urmatoarele: inculpatul S.A. este verisor primar cu partea vatamata S.M.I., parintii acestora, S.C. si S.N., fiind frati. Pana la momentul incidentului din data de 01.04.2008 relatiile dintre familiile fratilor S.C. si S.N. erau foarte bune, acestia obisnuind sa se viziteze reciproc si sa-si acorde sprijin in treburile gospodaresti. Parintii partii vatamate, S.N. si S.E., obisnuiau chiar sa o lase pe partea vatamata S.M.I. in grija familiei S.C. si S.L. in perioadele in care, datorita activitatilor agricole sezoniere, nu se puteau ocupa de supravegherea minorei. Datorita acestei imprejurari relatiile dintre inculpatul S.A. si verisoara sa au devenit destul de apropiate, chiar in conditiile diferentei mari de varsta dintre acestia (inculpatul fiind cu circa 11 ani mai mare decat partea vatamata).
alcea)......inculpat nu isi recunoaste vina,iar minora declara ca doar stateau de vorba.
din rapoartele jandarmilor,reiese ca inculpatul...care statea in picioare,ia introdus penisul in gura minorei,iar aceasta a intretinut un act sexual oral.

in prima instanta a fost peddepsit

recurs
Raportat la distanta mare de unde au vazut jandarmii,declaratiei minorei,care nu poate fi luata in considerare,deoarece aceasta este in deplina dezvoltare psihologica,la expetiza ginecologica:virgo intacta,fara leziuni vaginale,fapta nu exista.
De altfel,probele de la dosar,sunt lovite nulitate absoluta,deoarece au fos preparate de catre organe neabilitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE

scoaterea de sub urmarie penala,deoarece fapta nu exista.obliga la plata de cheltuieli judiciare in valoare 400 ron,partea vatamata.

am facut un rezumat scurt.

puteti sa-mi spuneti,cum se poate intampla asa ceva?a primit 1 an inchisoare iar un recurs e nevinovat?eu sunt mama minorei?la un moent dat,jandarmii au spus ca nu au vazut tare clar...etc..