Ma mai intreb si de ce pentru sect mun. Bucuresti e prevazut 1 lucrator la 5000 de locuitori... Si ele au acelasi statut ca si serviciile locale. Corect ar fi fost sa se faca o distinctie intre sectorul 1 si celelalte sectoare, nu intre sect. mun Bucuresti si serviciile locale. Atributiile sunt aceleasi...
Vis-a vis de aplicarea OG 63/2010 pentru serviciile publice comunitare de evidenta a persoanelor, din cate am inteles Ministerul Administratiei si Internelor nu a fost consultat la elaborarea acestui act normativ, explicandu-se, cred eu, intr-un fel, rezultatul, adica un act normativ a la Boc.
Noi suntem un serviciu de evidenta a persoanelor infiintat la nivel de oras, dar care deserveste inca un numar de comune. Prefectura ne face comunicare pentru un numar de 3 posturi la acest serviciu, fara a distinge intre stare civila si evidenta, cum nici ordonanta nu o face. Sa va prezint cum am procedat noi. Am directionat un memoriu catre Min. Adm si Int, respectiv DEPABD, adus la cunostinta si prefectului, motivat de faptul ca structura organizatorica trebuie avizata si de DEPABD, in care am prezentat argumentele pentru care consideram ca ar trebui luat in calcul numarul populatiei arondate:
1. serviciul public comunitar de evidenta a persoanelor, include atat componenta cu atributii de stare civila, cat si cea de evidenta a persoanelor (art 4 OG 84/2001), prin urmare metoda determinarii numarului de posturi nu se aplica separat, pe componente (in judetul meu se vehicula o astfel de posibilitate prin includerea starii civile in ap. primarului)
2. OG 63/2010 nu aduce atingere prevederilor art 25 din OG 84/2001, care raman in vigoare, adica, pana la constituirea in toate localitatile de astfel de servicii, activitatea de evidenta a persoanelor va fi asigurata de serviciile la care sunt arondate in prezent aceste localitati.
3. OG 63/2010 prevede ca nr posturilor determinat potrivit pct.2 al anexei se utilizeaza exclusiv pentru activitatea serviciilor de evidenta, nefiind luat in calcul la numarul de posturi stabilit potrivit pct.1 al anexei, prin urmare, cred, ca exista portita interpretarii ca dimensionarea numarului de personal in cadrul serviciului ar trebui facuta tinand cont de populatia arondata.
Am atasat in spatele memoriului arondarea comunelor cu numarulu populatiei deservit si asteptam cu infrigurare punctul lor de vedere, intrucat si ei trebuie sa ne dea aviz privind structura organizatorica (de prefectura nu mai vb, cred ca au facut apoplexie:d); intre timp trimitem la ANFP spre avizare fara reducerea "impusa":))
Daca ar cele toata lumea sa se ia birourile separat ar fi foarte bine,dar nu cred ca se v-a intampla acest lucru.Bucurestiul are o lege iar restul tarii alta lege.Asa e la noi,ca la nimeni.
Cei care nu au SPCLEP acum prin OUG 63 trebuie sa -l formeze,culmea cu maxim 3 lucratori.Adica noi la orase cu 23-24.000 sa ne descurcam cu 4 lucratori si pe stare civila si pe evidenta,iar colegul cu 5.000 de locuitori sa aiba 3 lucratori.Si cu volumul de munca cum ramane?Va spun e o nebunie!O lege de toata jena.
Si noi am inaintat memoriu la Directie,in schimb nr. de lucratori a venit stabilit prin adresa de prefectura unde se facea observatia ca daca primarul nu se supune i se vor bloca conturile .Deci ,va dati seama ca noi am fost injumatatiti si acum ne taram ca ramele ,ca nimic nu mai functioneaza,iar colegii nostrii rad de noi pentru ca statutul lor s-a schimbat si sunt in birouri in care nici macar nu era nevoie de ei,fiind servicii care nu lucreaza cu publicul.Vedeti si dvs.ce fel de legi avem.Pe primari nu-i intereseaza ca doar nu lucreaza ei.Macar sa ne salveze cineva ca deja am intrat la apa si urmeaza sa ne inecam.Oare cei de la Bucuresti nu vad ca suntem cu activitati diferite si e nevoie de personal?
...de respectat termenul din og 63 trebuie sa.l respectam, adica pana la 15 august consiliile locale sa aprobe noua organigrama, dar pana atunci speram sa se puna de acord si sa clarifice problema in sensul acceptarii arondarii, in caz contrar suntem nevoiti sa ne conformam si sa reducem nr, pt ca altfel se raspunde penal, civil, contraventional etc, au avut grija de asta, nu au omis precizarea:d (judetul iasi a fost programat la ANFP pt avizare astazi, 19 iulie, iar memoriul era singura solutie sa mai tragem de timp pana vor clarifica situatia)