Curtea Constituţională, prin decizia nr. 24/2003, arată că “prevederile art. 164 alin. (2) din Codul muncii se referă exclusiv la răspunderea civilă delictuală, iar nu la răspunderea civilă contractuală; prevederile sale nu exclud înţelegerea dintre părţi, ci ele se referă la situaţia în care părţile contractuale nu se înţeleg şi când caracterul cert, lichid şi exigibil al creanţei trebuie stabilit de către instanţa de judecată. Textul nu exclude nici dreptul angajatorului de a recurge la procedura somaţiei de plată, în cazul în care s-a stabilit caracterul cert, lichid şi exigibil al creanţei. Această soluşie legislativă îşi găseşte suport şi în art. 8 alin. 1 din Convenţia Organizaţiei Internaţionale a Muncii privind protectţia salariului nr. 95/1949”.
dpdv al gradului de vinovatie (intentie/culpa si de care), cum incadraticele 2 fapte ale salariatului:
-incalcarea interdictiei de a transporta pers straine de societate cu masina de serviciu
-producerea accidentului auto
Prima fapta este sau nu in leg cu munca salariatului?
~ final discuție ~