Banca modifica contractele existente?

Buna ziua!
Anm extras din legea 50/2010 cateva articole referitoare la intrebarea dvs.
Art. 36
Pentru creditul acordat, creditorul poate percepe numai: comision de analiza dosar, comision de administrare credit sau comision de administrare cont curent, compensatie in cazul rambursarii anticipate, costuri aferente asigurarilor, dupa caz, penalitati, precum si un comision unic pentru servicii prestate la cererea consumatorilor.
Art. 85
(1) In vederea asigurarii respectarii dispozitiilor prezentei ordonante de urgenta de catre creditori si de catre intermediarii de credit, consumatorii pot sa sesizeze Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor.
(2) Pentru solutionarea pe cale amiabila a eventualelor dispute si fara a se aduce atingere dreptului consumatorilor de a initia actiuni in justitie impotriva creditorilor si a intermediarilor de credit care au incalcat dispozitiile prezentei ordonante de urgenta ori dreptului acestora de a sesiza Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor, consumatorii pot apela la mecanisme extrajudiciare de reclamatie si despagubire pentru consumatori, potrivit prevederilor Legii nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, cu modificarile si completarile ulterioare.

Art. 95
(1) Pentru contractele aflate in curs de derulare, creditorii au obligatia ca, in termen de 90 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, sa asigure conformitatea contractului cu dispozitiile prezentei ordonante de urgenta.
(2) Modificarea contractelor aflate in derulare se va face prin acte aditionale in termen de 90 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta.
(3) Creditorul trebuie sa poata face dovada ca a depus toate diligentele pentru informarea consumatorului cu privire la semnarea actelor aditionale.
(4) Se interzice introducerea in actele aditionale a altor prevederi decat cele din prezenta ordonanta de urgenta .
Introducerea in actele aditionale a oricaror altor prevederi decat cele impuse de prezenta ordonanta de urgenta sunt considerate nule de drept .
(5) Nesemnarea de catre consumator a actelor aditionale prevazute la alin. (2) este considerata acceptare tacita .
Am constatat insa ca nerespectarea prevederilor art. 36 nu este sanctionata de legea 50/2010 !!!!:D#-o

In premiera in Romania, o instanta de judecata a declarat abuzive clauzele din contractele de creditare ale unei banci.
Si alte banci de la noi ar putea ajunge in curand in aceeasi situatie, existand mai multe procese intentate de ANPC.
Clauzele prin care a treia banca din sistemul bancar romanesc (nota mea:VB), dupa valoarea activelor, a putut majora dobanzile fara consultarea clientului dar si cele referitoare la aplicarea comisionului de risc au fost catalogate drept abuzive de o sentinta a Judecatoriei Sectorului 2 din Capitala, relateaza cotidianul Gandul.
Judecatoria Sectorului 2 a admis sesizarea Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor (ANPC) impotriva VB, actiune depusa in instanta de autoritate dupa ce a fost sesizata prin 19 plangeri formulate de clientii bancii.
Cu toate ca un client al unei banci poate sa actioneze in judecata banca si pe cont propriu, avocatii specializati in domeniu ii sfatuiesc sa sesizeze mai intai ANPC.
Autoritatea poate fi sesizata pentru verificarea legalitatii conditiilor in care banca a acordat imprumutul: clauze abuzive, publicitate inselatoare, aplicarea unor dobanzi si comisioane in mod unilateral si fara notoficare.
Din pacate, insa, amenzile sunt foarte mici, cea maxima fiind de 80.000 de lei (sub 20.000 de euro). In cazul VB, Judecatoria Sectorului 2 a aplicat o amenda contraventionala in valoare de 1.000 de lei.
vezi: [ link extern ] /

vedeti pe portal instante
jud. sect. 2 Dosar nr. 13999/300/2009. Daca urmariti solutia, va puteti da seama ce clauze au fost declarate abuzive: cele privind dreptul bancii de a majora dobanda, cea referitoare la comisionul de risc...
Ramane de vazut cum va pune in executare banca o asemenea hotarare (probabil vor face si recurs), insa din punctul meu de vedere "eliminarea din contract a clauzei privind comisionul de risc" este posibil sa nu duca neaparat la exonerarea clientului de plata sumei echivalente acestui comision, din moment ce acesta este inclus in dae, iar instanta nu a obligat banca sa modifice dae. S-ar putea sa gresesc....dar vom vedea. Daca are cineva o hotarare judecatoreasca precum cea de la jud. sect 2 il rog sa gaseasca o modalitate sa o posteze undeva!

Pentru d-l Adrian Marin, vedeti ca Guvernul pregateste modificarea Ordonantei, in sensul ca nu se va aplica si contractelor in derulare...#-o

raduallan a scris:

Pentru d-l Adrian Marin, vedeti ca Guvernul pregateste modificarea Ordonantei, in sensul ca nu se va aplica si contractelor in derulare...#-o

Multumesc de informatie , dar sa vedem daca va fi si pusa in practica :stunned: