Pentru CEDO nu va trebuie probe noi; aveti nevoie sa dovediti – sa se constate – ca nu a fost o judecata dreapta…
Bineinteles ca “fapta nu este (obligatoriu) egal intentie”!
Scrieti ca “fapta” a fost munca fara forme legale… Cum s-a ajuns de aici la inselaciune? Dar: cineva care accepta sa lucreze fara forme legale stie ca savarseste o infractiune (macar o contraventie). Ori, a accepta munca – cu promisiunea incasarii unor sume – fara forme legale – este intentie (fapta savarsita cu intentie).
@Arama a scris:
cand a ajuns la adresa omul a chemat politia…
Si cand a avut timp sa produca respectivului un prejudiciu? Ce sustin partile vatamate ca a facut inculpatul de le-a produs un asemenea prejudiciu?
Nu in ultimul rand, dv scrieti despre mai multe “fapte” retinute ca infractiuni… Probabil de aceea s-a ajuns la stabilirea unei pedepse cu inchisoarea fara suspendare…
Dincolo de toate acestea (pt ca la nivelul instantelor romanesti pare ca nu se mai poate face ceva in favoarea condamnatului) – considerand ca cele ce sustineti sunt reale (iau de bun ceea ce sustineti) – ramane deschisa numai calea catre CEDO – chiar daca poate dura ceva timp… Veti avea, insa, certitudinea, ca ati facut ceea ce a fost posibil in limitele legii…
Scuze ca ati inteles asa, dar nu v-am lasat cu “ochii in soare”. Raspunsul la intrebari este util doar daca ati mai fi avut o alta cale de atac in RO (nu stiam la acel moment).
@trope_doi a scris:
Singura solutie pare a fi CEDO… Dar nu ati raspuns intrebarilor consultantilor: ati epuizat in RO toate caile de atac (nu revizuirea ci… apelul, recursul)?
Ati raspuns – dupa ce am scris acele randuri - ca au fost epuizate apelul si recursul, deci a mai ramas CEDO.
In decizia nr. 60/2007, ICCJ s-a pronuntat asupra unui recurs in interesul legii avand ca obiect aplicarea unitara a prevederilor art. 394 din pod. proc. penala .
Art. 394 prevede ca revizuirea poate fi ceruta cand:
a) s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa in cauza a carei revizuire se cere;
c) un inscris care a servit ca temei al hotararii a carei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecata, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penala a comis o infractiune in legatura cu cauza a carei revizuire se cere;
e) cand doua sau mai multe hotarari judecatoresti definitive nu se pot concilia.
Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, daca pe baza faptelor sau imprejurarilor noi se poate dovedi netemeinicia hotararii de achitare, de incetare a procesului penal ori de condamnare .
Cazurile de la lit. b), c) si d) constituie motive de revizuire daca au dus la darea unei hotarari nelegale sau netemeinice. In cazul prevazut de lit. e), toate hotararile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii.
Sigur, oricare dintre motivele de revizuire pe care le-ati sustine trebuie dovedite. Un avocat (altul, eventual) ar fi indicat.
O parere obiectiva este improbabila la acest moment pentru ca hotararea este deja data iar dv ati prezentat faptele… din punctul dv de vedere. Firesc ar fi ca faptele sa fie prezentate asa cum au fost retinute de organele de cercetare – si, in paralel, asa cum sunt acestea percepute d.p.v. al inculpatului. Oricum, e greu – pe forum – sa se ajunga la un sfat pertinent pentru ca subiectivitatea persoanei care relateaza anumite fapte primeaza (si banuiesc ca e firesc sa fie astfel – dar fara obiectivitate nu se ajunge la un rezultat concret si valabil in cauza).
Multumesc, dle trope!
Stiu ca nu pot fi obiectiva, dat fiind faptul ca sunt implicata in mod direct, emotional insa in linii mari oricine isi poate spune un punct de vedere, pertinent sau nu, in privinta pedepsei de patru ani cu executare, pentru presupusa paguba de 7800 ron, cu un inculpat fara anecedente.. gasiti potrivita aceasta pedeapsa? jurisprudenta nu are legatura cu aceasta sentinta.. am citit sute de spete si in
alte dosare mult mai grele inculpatii au primit pedepse sub-supraveghere..asta ma doare..ca s-a ales o pedeapsa cu executare, de 4 ani, in conditiile date, din punctul meu de vedere, chiar daca era vinovat, reeducarea prin privare de libertate nu era necesara..daca el a depus la dosar n caracterizari de la fostele locuri de munca, (9 ani vechime la vastra de 29 ani), cum au apreciat judecatorii ca se poate "reeduca" la pnt jilava? au ei idee ce inseamna ca un om care a muncit, are familie, nu s-a drogat sa traiasca incojurat de "cocalari", sa se spele in "troaca", sa stea langa cei care se injecteaza si care cu siguranta au si hepatita si in unele cazuri si hiv..le pasa acestor judecatori de persoana respectiva? au ceva de castigat presupusii pagubiti? cine le mai da banii aia? nimeni, va spun eu! se poate da in judecata statul roman, la cedo pentru conditii care au dus la degradarea caracterului?
Multumesc,
daca cei care ucid din culpa, pe trecerea de pietoni primesc pedepse cu suspendare, gasesc ca judecatorii gasesc mai grav sa ii fure cineva sau sa ii insele decat sa le omoare omul drag lor!atunci asa sa li se intample..
Sper sa vina ziua cand judecatorii vor fi direct raspunzatori pentru sentintele date, si atunci sa nu mai despagubeasca statul roman oamenii, ci ei..cu averile lor..si cu siguranta vor si mai putine nedreptatiti, si in felul asta cei care nu mai ajung la racoare nici nu vor mai avea cum sa se reintoarca, pentru ca un om odata condamnat risca in proportie de 90% sa devina recidivist, pentru ca inchisorile din Romania sunt mijloace de distrugere a caracterului si de creare de rele elemente!
Asta ar putea spune orice prost.insa ei nu vad asta..ei (judecatorii) vor un volum mare de munca, n dosare pe care sa le studieze cat mai putin, si a caror inculpati sa li se poata adresa "ai gresit sau nu, nici macar nu mai conteaza, pentru ca prezumtia de nevinovatie cu siguranta nu exista in Romania!" .
avocatnet.ro explicăm legislația
ContSters152830, utilizator
trope_doi, utilizator
Anett