legea 161/2010

Question

Discuție deschisă în Protecţia consumatorului, garanţii şi probleme asociate produselor şi serviciilor

legea 161/2010

Utilizator 23:39, 18 August 2010

consumator= persoana fizica???As dori sa inteleg de ce in calitate de consumator persoana juridica nu sunt protejata de legea 161/2010 pentru ca situatia este identica cu aceea a consumatorului persoana fizica?Dc inchei de exemplu un contract de tel mobila pe firma sunt tot consumator de servicii de telefonie mobila, nu?Ideea e ca se aplica in continuare clauzele abuzive pt reziliere pentru simplul motiv ca la explicatia termenilor folositi in legea 161/2010 in dreptul termenului consumator este definit orice persoana fizica sau grup de persoane fizice(......)Am oare ce face in cazul in care as dori rezilierea inainte de termen a unui astfel de contract care este pe firma?Multumesc anticipat

Ultima modificare: Miercuri, 18 August 2010

3 mesaje

1670 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 12:20, 19 August 2010

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Reziliere contract persoana juridica Buna ziua,se poate sa primesc o informare corecta in legatura cu o reziliere de contract V. persoana juridica !,tinand cont de mod. legea 161/2010.Este aceasta ... (vezi toată discuția)

Clauze reziliere contract internet Buna ziua, Am un abonament de internet mobil de la vodafone(cea mai proasta alegere) si nu il mai vreau,mentionez ca mai am vreo 6 luni de contract.Conform ... (vezi toată discuția)

Imposibilitate tehnica transfer responsabilitate abonament telefon Buna seara. Detin un abonament pe persoana juridica la Telekom si doresc transferul de responsabilitate catre persoana fizica,eu fiind eligibil avand ... (vezi toată discuția)

ContSters160686 Utilizator · Answer 1 · 2010-08-19 00:27:10

este un abuz ca legea se aplica doar persoanelor fizice. insa pana acum nimeni nu a invocat neconstitutionalitatea acestei legi.

EasyMouse Utilizator · Answer 2 · 2010-08-19 12:20:01

Legea 161/2010 prevede printre altele, modificarea Legii 193/2000 privind clauzele abuzive.
Neconstitutionalitatea art. 2 din Legea 193/2000 (unde sunt definite notiunile de consumator si de comerciant) a fost invocata pe calea unor exceptii de neconstitutionalitate, respinse insa de Curtea Constitutionala prin Deciziile 1129/2008 si 803/2010.
Citez din Decizia 803/2010, motivarea fiind practic identica in ambele:

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul excepţiei critică modalitatea de redactare a prevederilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 193/2000, susţinând că definiţia noţiunii de "consumator" ar trebui să includă şi persoana juridică, atunci când aceasta este parte la încheierea unor contracte comerciale ce pot intra sub sfera actului normativ criticat. Aşadar, pretinsa neconstituţionalitate este dedusă dintr-o omisiune de reglementare, pe care însă Curtea Constituţională nu o poate complini, întrucât, potrivit art. 61 din Constituţie, "Parlamentul este (...) unica autoritate legiuitoare a ţării", modificarea sau completarea normelor juridice fiind atribuţii exclusive ale acestuia. În acest sens a statuat instanţa de contencios constituţional şi prin Decizia nr. 1.129 din 16 octombrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 776 din 19 noiembrie 2008.
Prin urmare, în temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia "Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulată, este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare.