Buna ziua. Ce se intampla? Palesc valorile justitiei? Ne intoarcem la procesele tinute la Caminul Cultural sau in cantine, pentru a se simti mai bine oprobiul publicului?
Am remarcat, in ultimul timp, o serie de motivari de mentinere a masurii arestarii preventive, printre care, la loc de cinste este aceea a starii de "indignare a opiniei publice". Daca in CPP se gasesc : pericolul social, posibilitatea de a influenta martorii, etc, aiureala de mai sus cum a aparut?
Sau, daca este un reper atat de important incat sa motiveze o atare masura severa,de ce nu este cuprinsa in textul de lege? Sau este si mi-a scapat?
Multumesc repondentilor.
De la Cluj a venit aceasta motivare.Ulterior si instantele din Bucuresti au ibratisat acest punct de vedere.
De cand am vazut acea motivare mi-am dat seama ca vor fi probleme intrucat indignarea sau oprobiul public este generat de insecuritate cu privire la ordinea publica...
La inceput cand se invoca aceasta motivare de catre parchet in dosarele mele nu era functionala desi era intemeiata cumva...
Ulterior, datorita neatentiei apararilor s-a impamantenit si acum s-a cam terminat...este perfect functionala...
Este folosita cel mai adesea in infractiunile de mare gravitate...
Nu poate fi invocat un motiv pentru arestarea preventiva care nu este stipulat in cpp ...restul sunt povesti.Acolo unde legea nu distinge,nici noi nu o putem face....
Exista art 148 lit. f C. pr. pen.
Mie motivarea imi pare logica dar adesea nu stiu oamenii sa o foloseasca in circumstantele concrete ale cazului...
Aceasta este insa alta problema...
Daca copiezi ceva pur si simplu, pare aiurea...
Si exista astfel de cazuri dupa ce s-a admis propunerea de arestare preventiva...apoi se tot prelungeste masura preventiva...