Detalii abuz de incredere

In cazul de fata , dat fiind pericolul social redus si alte circumstante judiciare atenuante , se poate aplica o amenda administrativa, ca urmare a scoaterii de sub urmarire penala.
Retragerea plangerii penale prealabile inlatura raspundere penala.

Din analiza dispozitiilor cuprinse in art 213 din Codul Penal,care incrimineaza abuzul de incredere,rezulta ca ,pentru existenta infractiunii se cere ca faptuitorul sa detina bunul mobil ce constituie obiectul m,aterial al infractiunii pe baza unui titlu,a unui raport juridic patrimonial (depozit,mandat,imprumut,gaj,etc) si ca el sa-si insuseasca acest bun ,sa dispuna de acesta pe nedrept ori sa refuze a-l restitui.
Devenit detentor al bunului,faptuitorul interverteste in mod abuziv aceasta detentie intr-o stapanire deplina,se comporta ca si cum ar fi proprietarul acelui bun,
abuzand de increderea celui care i l-a incredintat provizoriu
Conduita abuziva a faptuitorului,conform dispozitii in vigoare se realizeaza prin una din cele trei actiuni incriminate :
-insusirea bunului
-dispunerea ce acest bun pe nederept,
-ori refuzul de a-l restitui
Eventuala actiune din partea titularului de drept ,conform dispozitii in vigoare nu va putea administra probe concludente/pertinente care sa ateste existenta titlului/raportului juridic , prin care faptuitorul a intrat in posesia bunului.
Pe de alta parte ,sustinerea privitoare la refuzul de a restitui bunul ,trebuie sa fie certa,intrucat o simpla intarziere,invocare unor obiectii/motivatii care sa justifice intarzierea restituiri,nu echivaleaza cu un refuz .
Din mesajul autorului,nu rezulta ca detentul bunului sa fi negat datoria/obligatia sa
Sub aceste considerente,apreciez ca aspectele mentionate,nu intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de abuz de increderre,nici din punctul de vedere al laturii obiective,nici al celei subiective,fapta situandu-se in afara ilicitului penal,eventual putand constitui o fapta de natura civila