Actiune in pretentii comerciale cu 2 capete.

Question

Discuție deschisă în Probleme juridice în afaceri - contracte între profesionişti

Actiune in pretentii comerciale cu 2 capete.

Avocat 13:39, 4 Ianuarie 2008

Actiunea are ca si capat de cerere principal: obligarea la indeplinirea clauzei contractuale asumate si capat secundar: obligarea la plata unei sume de 1.000 ron/zi in caz de intarziere in indeplinirea obligatiei DUPA pronuntarea hotararii.

Reclamantul nu a efectuat procedura concilierii si a introdus actiunea la Tribunal.

Je` :P (pt parat) : am invocat 2 exceptii: 1. necompetenta materiala a Tribunalului findca pe capatul 2 de cerere actiunea capata caracter patriomonial (valoarea fiind mai mica de 1 miliard) competenta este Judecatoria SI 2: prematuritatea actiunii avand in vedere lipsa procedurii concilierii.

Tribunalul respinge ambele exceptii considerand ca actiunea desi se refera la o suma de bani nu este patrimoniala intrucat capatul principal este Nepatrimonial iar capatul al doilea este privit accesoriu fiind o sanctiune in caz de neexecutarea obligatiei.
Degeaba am zis eu ca hotararea poate fi pusa in executare silita patrimoniala si ca din moment ce se urmareste obtinerea unei sume de bani in INTERES propriu, capatul 2 arata caracterul actiunii..

Voi ce parare aveti ?

Răspunde Citează

8 mesaje

14450 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 11:04, 22 Iulie 2008

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Taxa de timbru reziliere contract de comodat Buna seara as avea si eu nevoie de cateva informatii, mai precis pentru rezilierea unui contract de comodat care este taxa de timbru raportat la Decizia nr. ... (vezi toată discuția)

Reziliere contract inchiriere - timbraj Am formulat o cerere de chemare in judecata cu doua capete: - instanta sa constate ca a operat rezilierea contractului de inchiriere teren cu data de .......( ... (vezi toată discuția)

Partaj bunuri comune O speta care s-a judecat pe fond, s-a declarat apel si in cele din urma recurs la Curtea de Apel Ploiesti! Valoarea bunurilor in disputa (teren si casa de ... (vezi toată discuția)

romibaro Utilizator · Answer 1 · 2008-01-04 17:16:25

instanta a procedat corect.
cererea principala este neevaluabila in bani, deci: tribunal, nema obligativitate pe 720 indice 1.
in plus, penalitatile curg pentru neindeplinirea obligatiei principale (nepatrimoniala) deci nu poate fi retinut ca acesta ar fi fost petitul actiunii.

Andrei Koszti Avocat · Answer 2 · 2008-01-17 20:19:47

De cand o actiune este catalogata in functie de CARE din capete de cereri este PRIMA ????
Atat timp cat o actiune poate fi EVALUATA in bani iar in final e susceptibila de a fi executata patrimonial, de ce sa excludem caracterul patrimonial pt faptul ca cererea de SANCTIUNE (nu penalitate !) este a-l doilea capat dintr-o actiune ?
Pentru o completa argumentare te rog dezvolta prin atasare/trimitere doctrina/jurisprudenta.

ContSters17674 Utilizator · Answer 3 · 2008-01-18 10:55:23

Capatul de cerere nr. doi este accesoriu primului. Cu alte cuvinte tu spui: daca imi admiteti asta, va rog sa admiteti si asta. Al doilea capat de cerere nu poate exista fara primul, este conditionat de existenta celuilalt.

Si eu sunt de acord ca actiunea este neevaluabila in bani.

romibaro Utilizator · Answer 4 · 2008-01-18 15:24:20

av_andrei a scris:

Pentru o completa argumentare te rog dezvolta prin atasare/trimitere doctrina/jurisprudenta.

incearca pe www.scj.ro pentru practica

dan1979b Utilizator · Answer 5 · 2008-07-02 14:40:11

A se vedea Decizia nr. 32/2008 a ICCJ prin care s-a admis recursul in interesul legii inaintat de procurorul general, Laura Codruta Kovesi, privind evaluarea in bani a litigiilor civile si comerciale avand ca obiect constatarea existentei sau inexistentei unui drept patrimonial, constatarea nulitatii, anularea, rezolutiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale.
Ce parere aveti?