e legal sa creezi profile online pamflet ale unor persoane publice?

Probabil va place sa fiti scuipat pe fata. In rest, insulta verbala e mai mult o problema a celui insultat decat a insultatorului d.p.d.v. psihologic. Va anunt ca acum este legal in orice caz:)), si nici un tip de proces nu este castigabil decat daca este sustinut de o lege in vigoare, decat prin abuz. Atat timp cat nu exista infractiune nu exista infractori. Calomnia prevede denigrarea. De exemplu in contextul muncii, cand un angajator iti suna fostul angajator sa se intereseze de tine, iar ala te denigreaza, sau suna chiar din proprie initiativa, sau un nebun te denunta la servici, si-ti pierzi locul de munca, atunci suferi prejudicii grave. Pierzi posibilitatea de a-ti castiga painea, si fiindca de regula esti concediat disciplinar, ca asta-i practica patronilor idioti, nu-ti mai gasesti nici alt loc de munca. Dupa aceea ai de ales, sa mori sau sa devii infractor.
Spiritul balcanico-latin pe care-l invocati nu are nici o legatura cu realitatea. Prostia generata de saracie, coruptie si psihoza generala si molipsitoare este factorul principal in problema societatii. Atat timp cat justitia nu lucreaza in sensul antic in care a fost conceputa sa repare aceste probleme, nu va exista nici efectul holistic de preventie, si atunci oamenii buni nu au pentru ce trai, si situatia se va adanci. Demonstrativ, situatia romanelariei.
In final este o lege ipocrita, fiindca exista alte legi cu acelasi sens, dupa care poti fi condamnat daca denigrezi tara si institutiile statului in care traiesti (dar care din incompetenta institutiilor statului nu prea este cunoscuta, si daca actiunea este lansata din anonimat, tot din incompetenta institutiilor statului scapa nepedepsita).
In final, tot acest ansamblu este motivul pentru care suntem vazuti ca o tara de tigani in afara, fiindca daca intrebi orice strain nu e ici un dubiu in mintea lui. Cine sunt romanii? Gipsy! Nu avem onoare, nu avem imagine, e simplu.

Concluzia ramane aceeasi, scrieti care ce vreti fara frica, si daca va e frica, pastrati-va anonimitatea.

[ link extern ] /

A face pe oricine criminal in public, este calomnie, fie ca e adevarat sau nu ;) Desi vizatul nu are nimic de castigat printr-un proces, fiindca nu are prejudicii.

P.S. Pe procurori sunt suparat fiindca niste indivizi platiti cu zeci de mii de lei care merita fara doar si poate sa stea in puscarie pentru faptele penale de care se fac vinovati, fac justitie altora cand nu au nici calificarea nici dreptul. Din punct de vedere moral si legal nu au ce cauta pe post, si din punct de vedere legal ar trebui sa infunde puscaria, si in primul rand nu ar fi accesat postul daca era prin concurs real.

E o discutie interesanta (fara adaosurile politice), care merita un topic separat. Parerea mea este ca situatia este in totalitate vina CCR, care a derivat neconstitutionalitatea dezincriminarilor din Legea 278/2006 din demnitatea omului (art. 1 din Constitutie), in loc sa se limiteze la art. 30 - dreptul la propria imagine.
Este clar ca societatea (de bine, de rau, sub influenta americana sau nu) nu mai tolereaza propriile restrictii constitutionale asupra dreptului la exprimare, dar cred ca ne aflam intr-o situatie clasica de lege in curs de a deveni desueta. In mod normal, in urma sesizarii unei asemenea neconcordante, vom fi abrogat art.30 pct.6 la viitoarea amendare a Constitutiei. Dar aceasta ultima solutie e practic imposibila cu demnitatea umana consacrata de art. 1, asa ca vom avea aceasta contradictie pana cand curtea isi va revizui opinia.

@ justice123
Trec peste chestiunea cu scuipatul in fata insa imediat dupa ce am trecut peste asta observ doua lucuri: a) sunteti foarte suparat/suparata si b) credeti ca este corect sa-i bagati pe toti indivizii dintr-o categorie socio-profesionala in aceeasi oala pentru ca unul din ei v-a suparat.
Insulta si calomina legale? Va invit sa faceti o vizita la grupa mica de la orice gradinita si sa aflati ca va inselati. Prichindeii habar nu au de Constitutie, legi si O(rori) de Urgenta insa stiu ca daca spui cuvinte urate o sa fii pedepsit de Doamna. Cam atat ar trebui sa stie si omul mediu despre insulta si calomnie. Restul e treaba juristilor.

=D> N-am mai auzit demult un argument atat de paternalist. Adica cetatenii sunt ca prichindeii care trebuie sa se supuna doamnei, nu s-o aleaga sau s-o determine.

Dupa cum bine zic Spinoza si Maimonide, daca cetatenii considera ca se descurca fara incriminarea penala a insultei si calomniei (vezi SUA), o sa gaseasca o cale sa le dezincrimineze, pereat profesia juridica ;)

:O Ce scriu eu si ce citesc altii
@eumarian Argumentul cu prichindeii se referea la raportul dintre noi si Doamna Morala.
Eu de cate ori citesc argumente de genul: "vezi SUA", "vezi Suedia", "vezi Ghana" "vezi etc." ma cam iau cu mainile de cap (e unul din motivele pentru care am ramas chel). Sunt cateva motive pentru care astfel de argumente sunt gresite insa cel mai important imi pare acela ca diferentele dintre doua sisteme sociale trebuie sa se reflecte in sistemul de drept.

Am facut un fel de sondaj in jurul meu in ultimii doi ani si am constatat ca cei mai multi oameni nu stiau ca parlamentul a dezincriminat insulta si calomnia. In mintea romanului simplu daca insulti pe cineva ori daca-l calomniezi savarsesti o infractiune. Pentru mine asta e ceea ce conteaza.