Responsabilizarea conducatorilor auto

eumarian a scris:

Imi pare rau sa stric consensul, dar nu cred ca putem scadea semnificativ numarul de victime la accidentele de masina, in urma faptului ca oamenii isi ajusteaza comportamentul (antisocial) dupa cat risc percep ca-si asuma.

=D>
Fiecare din noi avem in capsor cate o "masina de anticipat evenimentele". Fara aceasta masina n-am putea face nimic. Masinuta aceasta de anticipat este responsabila pentru previziunea unei urgente la toaleta, ori pentru urmarile unui eveniment in care sunt implicate un buchet de flori si o cina intr-un loc linistit si cu un bucatar priceput.
Avem insa o problema cu aceasta minunata masinuta. Problema, astfel cum a fost formulata de prietenul nostru, epistemologul empirist Nassim N. Taleb, este ca masinuta noastra de anticipat riscurile este tot cea din Pleistocen si a fost facuta sa ne ajute sa scapam de tigrii nu sa conducem un Ferrari.

Cazul 1 - Spaima

E noapte, ora 8 seara, luna noiembrie, padurea e intunecata si deasa. Georgel Bidiviu si prietena lui Geta s-a ratacit prin padurea unde au fost la gratar si unde s-au plimbat. Dupa caderea noptii insa orice sunet ii face sa se infioare iar scheunatul unei vulpi sau fasaitul frunzelor ii fac sa tremure de frica. Ambii sunt inspaimantati de moarte cu toate ca intr-o padure de campie sansa de a da peste un urs (singurul pradator care si-ar face curaj sa atace un om) in luna noiembrie este atat de aproape de 0 incat poate fi considerata chiar 0. Transpirati de spaima ajung amandoi la masina lui Georgel. Rad nervos cand o gasesc, se saruta si pornesc catre casa.

Cazul 2 - Distractia

Georgel Bidiviu apasa puternic pe acceleratie, conduce cu mana stanga iar mana dreapta fie schimba vitezele fie poposeste afectuos pe sanii Getei. Inimitabila voce a lui Florin Salam-de-Biscuiti-cu-Vanilina rasuna din boxele supradimensionate ale BMW-ului X5 condus de Georgel iar Geta e in extaz de cate ori masina lor depaseste rablele amarastenilor. Multi dintre cei care vin pe contrasens fac semn cu farurile sau claxoneaza ori gesticuleaza furios iar Georgel le arata mijlociul cu cele doua ghiuluri suprapuse. Nu e nimic periculos, nimic care sa-i ingrijoreze, e distractiv ce fac iar Geta isi da bluza jos si se pregateste sa-i faca o bucurie lui Georgel :blush2:

Boon. Acum veti zice probabil ca Georgel Bidiviu e un manelist tampit si ca ... Da, am ingrosat voit contururile pentru ca sa scot in evidenta un lucru: Nu suntem adaptati pentru anticiparea corecta a riscurilor si chiar cei mai bine adaptati dintre noi vor recunoaste probabil ca se simt mai comod intr-o masina care ruleaza cu 140 km pe ora decat singuri, intr-o cripta veche de 100 de ani la ora 12 noaptea.

u.b.i.k. a scris:

Boon. Acum veti zice probabil ca Georgel Bidiviu e un manelist tampit si ca ... Da, am ingrosat voit contururile pentru ca sa scot in evidenta un lucru: Nu suntem adaptati pentru anticiparea corecta a riscurilor si chiar cei mai bine adaptati dintre noi vor recunoaste probabil ca se simt mai comod intr-o masina care ruleaza cu 140 km pe ora decat singuri, intr-o cripta veche de 100 de ani la ora 12 noaptea.

Intradevar, la prima vedere am putea spune ca aici avem de-a face doar cu o problema a psihologiei umane , insa nu cred ca ne putem limita la acest lucru.

Fiecare dintre noi are o anumita limita de toleranta a riscului si o anumita capacitate de anticipare al acestuia, insa, datorita faptului ca acestea difera de la persoana la persoana si mai ales, se schimba o data cu inaintarea in varsta, cred ca ar trebui sa vedem cauzele.

Limita de toleranta a riscului
Dupa parerea mea, aceasta nu este o trasatura innascuta a unei persoane, ci este o trasatura rezultata in primul rand din educatia primita, existenta/inexistenta unei familii si experienta de viata ( inclusiv experienta in condus ).
In opinia mea educatia primita de la parinti joaca un rol important in cazul de fata. De exemplu, daca un adolescent isi vede parintii conducand cu 150 km/h in oras sau ii vede conducand in stare de ebrietate fara a fi sanctionati atunci sansele sunt mari ca acest tanar sa faca la fel atunci cand dobandeste permisul de conducere. Asadar, o persoana care a primit o educatie buna si caruia i s-a insuflat de mic simtul raspunderii va avea ( cred eu ) o alta mentalitate atunci cand se urca la volan.
Totodata stiu ca citeam undeva ca acei copii care provin din familii defavorizate sunt mai predispuse sa comita infractiuni decat acei care provin din familii normale.

Un lucru de mentionat ar mai fi faptul ca in momentul in care un adult devine parinte, acesta isi va schimba gandirea si va fi mult mai responsabil ( inclusiv atunci cand este la volan ).

Totodata mai putem discuta si despre varsta ( cu referire la experienta de viata ). Cu cat o persoana e mai tanara cu atat are o toleranta mai crescuta pentru risc, iar aici cred ca rolul cel mai important il joaca experienta de viata. Aici ma bazez pe faptul ca majoritatea persoanelor iresponsabile in trafic sunt tinerii si nu cei varstnici.

Capacitatea de anticipare corecta a riscului

Eu unul cred ca aceasta capacitate este strans legala de capacitatea de a lua o decizie corecta. Cu cat ai mai multe informatii si experienta, cu atat sunt sanse mai mari sa iei o decizie corecta sau sa anticipezi corect un anumit risc. Factorul determinant al capacitatii de anticipare corecta a riscului este experienta de viata.
De exemplu, daca cineva este prins baut la volan si a avut de suportat anumite consecinte, tind sa cred ca nu va mai face a doua greseala a doua oara ( in majoritatea cazurilor ) , asadar s-ar putea constata o imbunatatire a capacitatii de anticipare a riscului.

Totodata aici exista si o alta latura psihologica despre care stiu ca am citit undeva: cu cat o persoana are mai multa incredere in capacitatile sale de sofer, cu atat isi va asuma mai multe riscuri atunci cand conduce.

Cand vine vorba de viteza nu cred ca este vreun sofer care sa nu fi incalcat macar o data limita de viteza, insa atunci cand vine vorba despre condusul in stare de ebrietate sau sub influenta stupefiantelor atunci cred ca situatia este mult diferita.
Am spus acest lucru deoarece as avea o intrebare: Sa presupunem ca maine ar intra in vigoare o lege care ar sanctiona cu inchisoare pe viata condusul fara permis de conducere si condusul in stare de ebrietate sau sub influenta stupefiantelor. Cu ce ar afecta aceasta lege, la nivel psihologic, pe acei soferi care nu comit astfel de fapte ?
Pun aceasta intrebare luand in considerare faptul ca sanctiunile care fac referire la centura de siguranta/viteza/etc au o influenta asupra oricarui conducator auto, insa nu cred ca o lege dura impotriva consumului de alcool/stupefiante la volan sau a condusului fara permis ar afecta pe toti soferii, ci doar pe acei putini care o incalca. Asadar, conform efectului Peltzman ( prezentat de eumarian ) o astfel de lege ar putea duce la scaderea accidentelor/deceselor in trafic datorita faptului ca aceasta ar afecta doar o mica parte a conducatorilor auto.

Cu riscul de "a fi tras de urechi" cred modalitatea cea mai sigura de a reduce numarul accidentelor este aceea de a oferi o educatie mai buna copiilor si tinerilor.

P.S. Fiind profan in psihologie, ceea ce am scris mai sus reprezinta doar parerei personale bazate pe logica.

Lipsa capacitatii de a ne asuma riscuri,tine intotdeauna de educatie,de cultura ,care cam lipseste multor tineri,care au ajuns fericiti si conjuncturali posesori de diplome,cu care de fapt isi "auresc" subemdicocritatea sau chiar mediocritatea,de lipsa exemplelor personale(din randul apropiatilor sau de aiurea),de lipsa unor informatii pertinente, care este reprosabila unui sistem defectuos.
Nenorocirea este ca unii asteapta chiar o viata si -din nefericire-nu le ajunge timpul scurs pentru a se maturiza,iar aceasta "ii ajuta" sa "o comita" des si pe deasupra si cu victime nevinovate.
Daca discutam despre un mediu intelectual sau de cel al unor persoane educate sau cu frica lui Dumnezeu,cum se mai spune,putem discuta sau presupune despre o anume educatie oferita copiilor,in rest,din nou,din nefericire,sperantele noastre nu pot fi decat desarte.Imi pare rau,dar situatia actuala,cotidianul pe care il traim,nu imi dau sperante
De aceea,cred eu ca "u.b.ik." are dreptate si consider de asemeni ca realitatea actuala nu ne da dreptul,cel putin pe cei responsabili,sa o cosmetizam

Sunt doua explicatii pentru rata accidentelor:
1. Explicatia individuala: soferul estimeaza gresit riscul, nu are educatie, ii lipseste prevederea efectelor propriilor actiuni. (teoria clasica).
2. Explicatia economica: societatea impune normele de conduita la volan, in care invatam ca e acceptabil riscul de 0,1% de accident cu victime pentru a ajunge la mare cu 20 de minute mai devreme.

Nu :tomato: inca!

Economistul Petlzman ar spune ca vor fi mereu aprox 50 de accidente / zi in Ulan Bator, pentru ca atunci cand sunt mai putine, mai multi soferi vor merge periculos, iar cand sunt mai multe, soferii vor fi speriati. Reglementarile legale conteza doar la margini, rata accidentelor fiind negociata social iar vinovatia niciodata absoluta. Are si sens, daca ar fi condus in anii '70 o Dacia 1100, Georgel Bidiviu n-ar fi avut curaj sa ia mana de pe volan nici la 50km/h!

Stimati proponenti ai teoriei clasice, explicati va rog urmatorul accident:

Două fetiţe (..) spulberate de o dubiţă Mercedes înmatriculată în Sibiu, condusă de o călugăriţă [incepatoare, pe trecerea de pietoni]

[ link extern ]

gi_jane2 a scris:
cred ca o inasprire a legii ar fi mai eficienta.

Apreciez ca aceasta ar fi solutia cea mai "rapida"… La italieni sunt confiscate autovehiculelor celor care sunt gasiti conducand in stare de ebrietate. Iar costul de a-si ridica masina e de n ori mai mare decat amenda pe care trebuie sa o plateasca.

Ar mai fi si altceva: politistii sa invete sa completeze procesele verbale in asa fel incat sa nu mai poata fi desfiintate in instanta de cei… beti la volan (si care nu mai sunt beti in sala de judecata).

“Febra vitezei” nu prea are lecuire… Ar fi doar de dorit ca cei “bolnavi de viteza” sa se gandeasca la ceilalti… la cei carora le place viata mai mult decat le place viteza. Si nu stiu cat tine aceasta de educatie, cat de teribilism… Cei din imediata apropiere a “teribilistilor” ar trebui sa refuze calatoria cu un asemenea individ… Prin “izolare”, “marginalizare” se mai poate obtine o alta picatura in respectarea legii: ce farmec are sa te dai mare pe uscat daca nu ai spectatori?
Vitezomanii si betivii la volan or fi “sinucigasi in stare latenta”… Totul este sa nu urcam in masina cu ei si, mai ales, sa nu le permitem sa faca ceea ce au de gand sa faca… Daca lor le lipseste “instinctul de viata” ar trebui sa fie temperati de cei care sunt in imediata lor apropiere – dar, din pacate, uneori nu doar ca nu sunt impiedicati, dar sunt chiar incurajati… Cel care permite unui om beat sa urce la volan este mai inconstient decat cel beat (care poate fi considerat ca are discernamant diminuat in urma consumului de alcool).

Pana la stalp – zice o vorba – este viata aceasta, dar dincolo de stalp poate fi viata cealalta…