asociat unic poate fi angajat administrator cu cim?

av_bobic a scris:

Si eu impartasesc opinia potrivit careia nu este necesar angajarea administratorului (CIM). daca este numit prin act constitutiv. Ar fi o complicatie inutila din pct. meu de vedere.

Adica sustii ca e suficienta numirea?

Nu chiar.
Ar fi bine sa fie si un contract de administrare care sa stabileasca si ceva clauze suplimentare speciale vis-a-vis de obligatii si raspunderea acestuia, intinderea mandatului etc.
In actul constitutiv de obicei aceste clauze sunt sumare, generale, sau chiar nu exista. De cele mai multe ori apare " este numit adm. Xulescu avand puteri depline.Durata mandatului nelimitata. (cam subtire si da loc la discutii)

Dupa parerea mea nu e deloc suficient. Administratorul trebuie sa accepte functia si obligatiile sale, asa incat daca el nu e informat asupra cerintelor, poate face ORICE si sa raspunda relativ subtire... Nu mai spun ca legea face referire expresa la contract!

Pai asta spuneam si eu... Consider benefic contractul de administrare Acolo sunt clauze speciale de care ia cunostinta odata cu citirea lui si dovada este insasi semnatura aplicata pe respectivul contract (acceptul);)

PS recunosc ca la primul raspuns m-am cam grabit sa dau enter:D

Ei da, dar mie mi se pare obligatoriu. Sigur ca se incheie un contract de administrare chiar daca nu exista instrument probator, dar ideea e ca relatia dintre administrator si societate NU POATE fi guvernata numai de actul de numire. Daca nu exista inscris, se pune problema probei, nu a validitatii, dar oricum contract exista.

Apoi, mai e aspectul inregistrarii contractului la administratia financiara. Ce faci, te duci cu actul constitutiv?