Va salut,
Am avut un accident auto fara victime in mai 2008, cineva m-a lovit, nu avea asigurare, eu mi-am reparat masina pe casco, dar a facut plangere contraventionala sa anuleze proc. verbal de la politie.
Initial nu am vrut sa ma prezint, dar dupa ce am citit dosarul, isi formula intreaga aparare pe faptul ca accidentul s-a produs din vina mea.A venit si cu doi martori, dintre care unul e adevarat ca fusese cu el in masina, dar celelalt nu avea nici o treaba, dar se jura ca circula in spatele lui.Noroc ca au fost atat de prosti de si-au dat cu stangul in dreptul si am avut si eu un martor, care era cu mine in masina. Daca eram de vina imi ceream si scuze si ii dadeam asigurarea in momentul accidentului dar asa......
A facut recurs si a pierdut si acolo.
Acum m-am trezit cu o noua citatie in calitate de intervenient in nume propriu, in procesul in care asigurarea mea casco l-a dat in judecata sa-si recupereze banii.Am fost introdus la cererea celui care a provocat accidentul pe motiv ca procesul in care cerea sa se anuleze PV de contraventie nu a stabilit cine este vinovatul accidentului ci doar ca el a incalcat linia continua in depasire, iar vinovat de producerea accidentului sunt eu exclusiv si cere expertiza tehnica judiciara.
Precizez ca pe PV de contraventie scrie ca el a incalcat marcajul continuu si a intrat in coleziune cu mine care efectuam virajul la stanga regulamentar.El invoca faptul ca eu nu m-am asigurat cand am virat la stanga nu vrea sa inteleaga ca nu l-am vazut de aceea era linie continua ca nu era vizibilitate.Linia continua era intrerupta exact in dreptul intersectiei pe care doream sa virez.
Vreau sa spun ca de aceeasi maniera s-a aparat si la procesul de anulare a PV contraventiei, dar instanta a inteles cand a vazut doua poze facute de mine cu locul respectiv si a respins cererea.
Ce ma uimeste este faptul ca cere acelasi lucru pentru care ne-am judecat.
Nu inteleg care mai este rolul meu, ne judecam din nou desi hotararea precedenta este irevocabila.#-o
Nu decei de la casco am fost chemat ci de parat care nu avea asigurare.Ci de la Casco m-au pus sa dau o declaratie asa cum este normal in momentul in care mi-au platit despagubirea prin acea declaratie spuneam ca am fost implicat in acel accident si am fost despagubit in totalitate de dumnealor asa cum s-a si intamplat.
Presupun ca instanta a acceptat cererea pe principiul de a verifica acea declaratie.Sper sa fie asa, ca daca o iau de la capat ma ia capul.
Am urmarit firul evenimentelor si am observat ca a durat mai bine de 2 ani ca asiguratorul sa-l dea in judecata pe vinovat (sau sa inceapa procesul).
Tatal meu este in aceeasi situatie ca Dvs. A fost lovit din spate de o alta masina si aruncat in masina din fata lui. Vinovatul nu avea RCA. Acum vinovatul a deschis proces in care il cheama pe tatal meu in calitate de intimat (parat). Inca nu am vazut dosarul, pentru ca nu a primit decat citatie, fara alte documente (lucru care mi se pare suspect). Tatal meu sustine ca e nevinovat si nu vrea sa dea banii la avocati. Ce mi se pare ciudat este cum un om vinovat are caracterul (sau lipsa lui) sa-l dea in judecata pe cel pe care l-a pagubit si sa-l puna pe drumuri pentru ca mai apoi sa ajunga sa plateasca si cheltuieli de judecata si alte cheltuieli. Unde este logica? Unde mai este bunul simt?
Mult succes!
Chiar daca tatal dvs se simte nevinovat va sfatuiesc sa participati la proces ptr a nu avea surprize neplacute. Nu ar fi primul care moare cu dreptatea in mina. Iar este valabil ptr orice sistem juridic, nu numai la noi.
Intervenient fortat
Bawer
Buna ziua
Am primit o citatie prin care sunt chemat intr-un proces la Bucuresti in calitate de intervenient fortat.
Acum 2 ani am fost implicat intr-un ... (vezi toată discuția)