Actiune in revendicare

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

(pater peccavi) #-o Asta e problema de care se plang justitiabilii in Romania si lipsa de argumente logice si juridice a avocatiilor genereaza confuzie in justitie.

(ego te absolvo) :innocent: Intr-adevar, lipsa de argumente logice si exprimarile defectuoase creeaza probleme si multa, multa confuzie.

Stai linistiti, colegu, telepat nu te cred, ca sunt convinsa ca solutia va fi inadmisibilitatea... :D Dar multumesc pentru multitudinea de argumente logice pe care le-ai insirat, nesfarsit, pentru sustinerea ideii tale cu admisibilitatea...
Ca io vazui ca tu crezi ca se va admite admisibilitatea acestor actiuni, doar ca nu am vazut argumente, eu argumente ceream, nu sa repeti iar ceea ce crezi tu...
Ca mai am o parte adversa intr-un dosar care crede ca toate sustinerile lui acolo sunt probe. Ei bine, nu-i tocmai asa, iar noi, avocatii, stim asta, nu?
Sincer, lipsa de argumente mi-a creat si mie confuzii aici... :sticktongue:

Solutia unei instante depinde mult si de justitiabil, daca acesta isi vede avocatuil incompetent si il schimba cu unul coerent, deja e contributia lui in mare masura. E si contributia completului, sa nu uitam... astia care, uneori, chiar judeca, asa cum spuneai si tu...

Sincer, eu n-am auzit avocati sa se planga de unele dosare ale clientilor lor, am auzit sa nu le pese prea mult, da' nu sa-i compatimeasca... Dar daca spui tu, atunci renunt si la argumente... :O

A cere Inaltei Curti sa se pronunte pe admisibilitatea sau inadmisibilitatea actiunii in revendicare raportat la imobilele ce fac obiectul Legii 10/2001 este cam ca si cum ai cere sotiei talharului sa depuna marturie impotriva acestuia . Cea mai desteapta solutie ar fi spalatul pe maini precum Pilat din Pont si respingerea recursului ca fiind inadmisibil . Printre motive de recurs este si asa zisul conflictul temporal dintre legea 10 si legea civila sau retorica " ce rost ar mai avea legile speciale daca acelasi raport este guvernat de legea generala" . Prin 2002 , un reputat jurist ... scria in cartea sa despre legea 10/01 imediat dupa promulgarea ei ca "aceasta lege este legea generala in materie de retrocedari si restituiri " ca mai apoi la cateva luni sa o intoarca cum ca de fapt e lege speciala . Indiferent care ar fi clasificarea acesteia , atat codul civil cat si legea in cauza sant date de catre acelasi legiuitor si sant aplicabile in acelasi timp , ori a cere astazi Inaltei Curti sa se exprime fata de interpretarile diferite date de instante reprezinta in opinia mea un amestec inadmisibil al justitiei in actul de legiferare. Dar cum spune proverbul "fiecare pasare pe limba ei piere" respingerea recursului ca inadmisibil , recurentul fiind lipsit de calitate procesuala ar mai spala un pic "problema" lasand-o sa o rezolve cel care a creat-o .

Aspectele legate de Legea 10 si revendicari sunt supuse fluctuatiilor politice si exista implicatii internationale pe care unii avocati nu le pot percepe.
Practica judiciara a inregistrat schimbari diametral opuse pe aceste probleme.Dar, unii stiu, iar altii vor afla.;)
Este vizibil ca se va intampla cum am spus.
Romania a pierdut de atatea ori la CEDO ca s-a plictisit sa o tot faca.:)
Interesant este ca daca pt lege ( parlamentul) nu raspunde nimeni, pt hotarari ilegale se poate raspunde.

avocat Claudiu Lascoschi

Faptul ca ICJC amana pronuntarea se pare ca probabil si acolo sant pareri contrarii care nu se pot concilia . Nu cred ca pot fi considerate acele hotariri ca fiind ilegale . Practic intre cele nu exixta norme contradictorii , actiunile fiind admisibile atat in temeiul legii civile cat si a legii speciale . Diferenta intre ele rezida din faptul ca legea speciala prevede situatia reparatiei cat timp cealalta exclude reparatia si admite restitutio . Aici se bat "opiniile" :D , iar in ce priveste fluctuatiile politice astea seamana cu vorba aia " dezbraca-te Marie sa te ..... , imbraca-te ca nu te mai.... " :)