Retinere permis pentru depasire linie continua

Sub scriu la cele aratate de D-na Gabriela, cu un mic adaugiu; Tot in jursprudenta CEDO, se mai arat ca"..P-v de constatare si sactionare a contraventiilor este teza probatorie a faptei "si, potrivit disp.art.20 din Legea Fundamentala a Romaniei care da intaietate dispozitiilor CEDO, deasemeni Art.6 alin.2 din CEDO arata ca sarcina probei revine agentul constatator, si, faptuitorului i-se garanteaza "prezumtia de nevinovatie " si aceasta "foloseste inculpatului"pana la proba contrarie. Daca agentul constatator al IPJ nu a putut face proba ceruta de jurisprudenta CEDO, asa cum se arata si in cazul Anghel c. Romanie, p-v este lovit de nulitate, Consider ca completare este bine venita. Mult succes=D>

Multumesc, va tin la curent. Termenul este pe 29.04.2011, iar contestatia arata asa:

DOMNULE PREªEDINTE,

Subsemnatul ..........................., în termen legal, formulez

PLANGERE CONTRAVENTIONALA / CONTESTATIE

Impotriva Procesului Verbal de contraventie seria CC nr. ........... incheiat la data de 06.03.2011, ora 16.40 p.m., de I.P.J Buzau – Politia Oras Patarlagele, prin Agent Constatator ................. si solicit:

Anularea procesului verbal de contraventie, exonerarea de plata amenzii şi a punctelor de amenda si restituirea permisului de conducere.

MOTIVELE PLANGERII MELE SUNT URMATOARELE:

În fapt, la data de 06.03.2011 am fost sanctionat contraventional cu 268 lei amenda, 4 puncte penalizare si mi s-a reţinut permisul de conducere , reţinându-se în sarcina mea savarsirea contraventiei prev. de art 120 alin.1 lit. i din HG.1391/2006, respectiv faptul presupus că as fi efectuat depasirea altui autovehicul pe linie continua in orasul Patarlagele, in dreptul statiei PETROM nr. 4.
De asemenea mi s-a reţinut permisul de conducere , eliberându-mi-se dovada de circulaţie seria CD nr. .........., cu termen de valabilitate de 15 zile.

In motivarea plangerii arat ca la data si ora indicata in P.V. am fost oprit de catre agent V M de la Politia Oras Patarlagele, aflat singur la conducerea autoturismului Dacia Logan berlina cu nr. de inmatriculare MAI 27729, care mi-a comunicat faptul ca, in urma cu 1 km fata locul in care am fost efectiv oprit, as fi depasit un autotren marca DAF pe linie continua, in dreptul statiei PETROM nr. 4 din oras Patarlagele, pe sensul de mers Brasov-Buzau.
Respectuos i-am raspuns ca recunosc depasirea autotrenului DAF, care mergea regulamentar si cu o viteza foarte mica, dar ca pentru depasirea efectuata nu am incalcat nici o prevedere din OUG 195/2002 asa cum sunt mentionate la art. 45 lit. 1) ; lit. 2) ; lit 3) si lit 5) sau din dispozitiile HG 1391/2006 stabilite in art. 118 cu privire la depasire, respectand astfel in totalitate masurile de siguranta rutiera, asa cum a constatat si Agentul constatator in P.V., fapt pentru care nu s-a retinut in sarcina mea nicio alta abatere.
De asemenea, i-am spus ca nu pot afirma clar faptul ca aceasta depasire sa fi avut loc in dreptul statiei Petrom nr.4 din orasul Patarlagele, pentru ca, fiind in masina alaturi de sotie si cei 2 copii ai nostri (de 3 si 8 ani, care dormeau) ma concentrez numai la drum, adoptarea unui stil de condus preventiv si respectarea regulilor de circulatie pentru a-mi transporta familia in siguranta, facand deci exceptie de peisajele laterale stanga/dreapta, mai ales in cadrul unei manevre de depasire.
Pentru ca am fost oprit de catre Agentul de Politie la cca 1 km fata de locul presupus al incalcarii vreunei reguli de circulatie (va atasez pozele nr. 1 si 2 cu masina mea si a Politiei la locul opririi, care atesta aceasta afirmatie si arata in mod clar zona unde am fost oprit), am solicitat respectuos o proba video, foto sau cu martori care sa ma plaseze in zona statiei PETROM nr. 4 - Patarlagele, efectuand depasirea exact in dreptul acesteia, cu cateva minute anterior opririi, si incalcand astfel prevederile art 120 alin.1 lit. i din HG.1391/2006, exact asa cum sunt acuzat in P.V. seria CC nr. 8189475 / 06.03.2011.

Domnul Agent Politie V M a precizat ca este in imposibilitatea prezentarii unor astfel de dovezi, de orice tip, dar cu toate acestea imi va retine totusi permisul auto pentru incalcarea liniei continue si nu are rost sa mai insist !. Mentionez ca, fiind la randul lui oprit pentru a depune marturie in sprijinirea contraventiei mentionate in P.V., soferul autotrenului marca DAF a refuzat sa confirme acuzatiile d-lui Agent Politie Vasilescu facute la adresa mea, considerandu-le pe deplin nefondate.

Onorata Instanta,
M-am reintors 1 km inapoi, in locatia statiei PETROM nr.4 - Patarlagele, locul presupus al efectuarii contraventiei si consemnat clar in P.V. seria CC nr. ....... si am constatat, inca o data, ca pe sensul de mers Brasov-Buzau, in dreptul statiei de carburant anterior mentionate si nici inaintea acesteia, NU EXISTA NICIUN INDICATOR RUTIER TIP „DEPASIREA INTERZISA” SAU MARCAJ RUTIER VIZIBIL, DE ORICE NATURA, CONTINUU SAU INTRERUPT, drumul desfasurandu-se in perfecta linie dreapta.

In sprijinul acestei afirmatii va atasez pozele nr. 3,4,5 si 6, facute in cascada, de la plan indepartat pana la plan apropiat, pe sensul de mers Brasov-Buzau, la locul presupusei incalcari a regulii de circulatie mentionata in P.V., respectiv in dreptul PETROM nr. 4 din Patarlagele.

Avand in vedere ca dispozitiile art. 120 lit.i) din regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 interzic depasirea “când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circulă, chiar şi parţial, pe sensul opus, ori se încalcă marcajul care delimitează spaţiul de interzicere”, iar pe portiunea respectiva de drum marcajul este inexistent si in plus nu exista nici un indicator care sa interzica depasirea, consider ca prevederile pentru care am fost sanctionat au fost aplicate eronat.

Din aceste considerente consider ca Procesul Verbal seria CC nr. ....... din data de 06.03.2011 este în mod nelegal întocmit si reprezinta un abuz evident din partea Agentului constatator, concluzionand, la finalul acestei Contestatii, pentru următoarele doua motive principale:

1. Inexistenta oricaror indicatoare de tip „depasire interzisa” sau a oricaror marcaje de tip „linie continua” in dreptul statiei Petrom nr. 4 sau pe raza acesteia, pe sensul Brasov-Buzau, care sa constituie baza fundamentala si legala pentru savarsirea contraventiei prev. de art 120 alin.1 lit. i din HG.1391/2006 (pozele nr. 3,4,5 si 6, atasate)

2. Procesul Verbal nu indică niciun mijloc de probă care să confirme situaţia de fapt reţinută în cuprinsul său: proba video, foto sau cu martori care sa ma plaseze in locul trecut in acesta si la momentul trecut in acesta, loc presupus ca as fi efectuat o presupusa depasire pe o linie continua inexistenta la momentul intocmirii respectivului P.V.

Apreciez ca nu ma fac vinovat de contraventia retinuta in sarcina mea , cu atat mai mult cu cat si practica CEDO este in sensul respectarii prezumtiei de nevinovatie.
Deşi legislaţia internă, respectiv O.G. 2/2001, nu prevede obligaţia pentru agentul constatator de a indica probe în dovedirea faptei, practica Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) este constantă în a considera contravenţiile din dreptul intern român ca fiind „infracţiuni”.
În aceste condiţii, proba celor imputate se face după regulile din procedura penală, cel acuzat (respectiv contravenientul) beneficiind de prezumţia de nevinovăţie, prezumţie care poate fi răsturnată doar prin administrarea de probe clare şi concludente.
În acest sens s-a pronunţat şi Curtea Europeană în cauza Anghel contra România, motivându-se ca procedura în materie contravenţională este asimilată procedurii penale, iar stabilirea vinovăţiei doar pe baza afirmaţiilor Agentului constatator cuprinse în Procesul Verbal, încalcă dreptul la un proces echitabil, drept fundamental cuprins în art. 6-1 din Convenţie.

Pe cale de consecinţă, administrând probatoriul în prezenta cauza şi reţinând situaţia de fapt aşa cum reiese din prezenta plângere contravenţională, rog respectuos Onorata Instanţă sa aprecieze şi să dispună în sensul anulării Procesului-Verbal seria CC nr. ......... din
data de 06.03.2011.
Asa fiind, in lipsa unor probe indubitabile care sa conduca la vinovatia mea, simplele consemnari din P.V. mentionat anterior nu pot conduce la sanctionarea mea si retinerea permisului de conducere.
In dovedire solicit proba cu martori precum si ca I.P.J Buzau – Politia Oras Patarlagele sa depuna la dosar inregistrari video, foto sau alte probe in sensul celor retinute in P.V. precum si sa demonstreze, inainte de data la care a fost emis PV seria CC nr. ........., prezenta indicatoarelor sau a marcajelor de orice natura, pe care se presupune ca nu le-am respectat in presupusa manevra de depasire din dreptul statiei PETROM nr. 4 - Patarlagele.